Решение по делу № 2-369/2016 (2-4781/2015;) от 01.12.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Боровихиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Принева Василия Михайловича к ООО «Стройкомфорт» о взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройкомфорт» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Стройкомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стропольщика, за период ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты> просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика размер невыплаченной заработной платы <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Истец и ее представитель Сарапулова Я.А. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Стройкомфорт» Тарасенко В.Ю., директор ООО, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, признала исковые требования в части размера невыплаченной заработной платы <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В части морального вреда и судебных расходов признал исковые требования частично, считает, что указанные расходы и компенсация морального вреда должны быть не более <данные изъяты>

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Стройкомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стропольщика подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) и копией трудовой книжки (л.д.19-20).Наличие и размер задолженности подтверждается расчетными листками с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Представителем ответчика Тарасенко В.Ю. предоставлено письменное заявление о частичном признании исковых требований, а именно размера невыплаченной заработной платы <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.48).

Ответчику разъяснены положения ст. 39, ч.3 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия признания иска, о чем им собственноручно указано в заявлении (л.д.48).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, мотивировочная часть решения может содержать только указание на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом исследованных судом доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные уточненные исковые требования, в части размера не выплаченной заработной платы и компенсации за ее задержку, принять признание иска ответчиком в этой части, поскольку такие действия предусмотрены законом, не нарушают прав и интересов других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная платы в размере <данные изъяты> и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, имеется задолженность по заработной плате, с учетом тяжести нарушения прав работника, его индивидуальных качеств и принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.38-45).

Суд приходит к убеждению, что подлежат удовлетворению расходы на представителя в размере <данные изъяты>, при этом принимает во внимание объем выполненной работы, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения, а также участие представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и при опросе сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), при снижении судебных расходов суд руководствовался принципом разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон.

Требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика ООО «Стройкомфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Принева Василия Михайловича с ООО «Стройкомфорт» заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройкомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в суде Кировского района

г. Новосибирска в гражданском деле №

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь