Решение по делу № 12-65/2015 от 20.05.2015

Дело № 12-65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Демидович С.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09.06.2015 года Жалобу Кузьмина П.Ю. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года о прекращении в производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** прекращено производство в отношении Рудака В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, Кузьмин П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ГИБДД норм материального права.

В судебном заседании Кузьмин П.Ю. на жалобе настаивал по изложенным в ней основаниям, также указал, что Рудак В.В. знал о совершенном ДТП, не мог не видеть повреждения причиненные автомашине Кузьмина и не смотря на это уехал с места происшествия.

Представитель Кузьмина П.Ю., адвокат Шевелёв А.Л. поддержал доводы заявителя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рудак В.В., с жалобой не согласился, считает постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** обоснованным. Указал, что столкновения не почувствовал, повреждений на машине Кузьмина П.Ю. не увидел, Кузьмин П.Ю. не хотел с ним разговаривать, ни какой информации о случившемся ему не сообщил, умысла с скрываться с места ДТП он не имел, он был трезвый, все документы были в порядке.

Заслушав объяснения сторон по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** производство в отношении Рудака В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно отсутствия умысла на оставление места ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель жалобы Кузьмин П.Ю. указывает на совершение **.**.** года Рудак В.В. административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, однако в представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие, наличие обстоятельств, образующих субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с субъективной стороны может быть совершено только умышленно.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Рудака В.В. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении Рудак В.В., утверждал, что не заметил столкновения с другим автомобилем.

Его объяснение полностью согласуются с приложенной видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле потерпевшего Кузьмина П.Ю., из которой усматривается, что после незначительного соприкосновения с его автомобилем, автомобиль Рудака В.В., продолжает движение, не меняя скорости и направления, что косвенно свидетельствует о том, что Рудак В.В. не почувствовал и не услышал касания.

Обстоятельства столкновения автомобилей, незначительность повреждений (автомобиль ... получил повреждение лако - красочного покрытия) говорят в пользу доводов заявителя, что он не заметил столкновения, не знал о ДТП.

В пользу такого вывода говорят и объяснения К. опрошенного **.**.**, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том что, после касания ... и автомашины ..., ... не останавливаясь продолжил движение в прямом направлении и не заметил соприкосновения.

Ввиду изложенного, прихожу к выводу о том, что наличие умысла на оставление места ДТП со стороны Рудака В.В. не доказывается имеющимися материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица об отсутствии в действиях Рудак А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом доводы заявителя Кузьмина П.Ю. о том, что Рудак А.А. не мог не заметить столкновения, возвращался на место ДТП, и осознано нарушил свои обязанности при ДТП, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия является обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года о прекращении в производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рудака В.В. оставить без изменения, жалобу Кузьмина П.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья                                                                                             С.М. Демидович

Копия верна. Судья-