Решение по делу № 2-7318/2016 от 08.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием адвоката Минкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Помазковой Е. В. к Гончарову А. П., Изотову В. В., 3-е лицо ООО «Золотая Семечка» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Помазкова Е.В. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с тем, что истец работает в должности главного бухгалтера филиала <данные изъяты> 18 апреля 2016 года в адрес директора <данные изъяты> Субботиной Н.Б. заместителем директора ДЭБ ООО «Золотая семечка» Изотовым В.В. была направлена служебная записка, составленная Гончаровым А.П., в которой были распространены порочащие истца сведения: главным бухгалтером филиала <данные изъяты> <данные изъяты> Е.В. Помазковой была предпринята попытка незаконного перечисления денежных средств предприятия в сумме 450 000 руб, путем составления фиктивных документов- акта сверки взаимных расчетов с ... за 2014 г и 2015 г, содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии кредиторской задолженности и предоставлении данных документов в систему согласования». На основании указанной служебной записки директора ДЭБ ООО «Золотая Семечка» Изотова В.В. от ... г. была проведена проверка, в ходе которой сведения, содержащиеся в служебной записке, не подтвердились. Распространенные ответчиками сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не основаны на документальных доказательствах. Гончаров А.П,, предоставив зам. директора ДЭБ Изотову В.В. недостоверную информацию. Также распространил несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Изотов В.В., не проверив сведения, содержащиеся в служебной записке Гончарова А.П., не дав им должного анализа, изложил такие же ведения в письме в адрес финансового директора <данные изъяты> Субботиной Н.Б., чем также распространил в отношении истца порочащие сведения. В связи с распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, Помазковой Е.В. причинен моральный вред. Поэтмоу истец обратилась в суд и просит обязать Изотова В. В.ча и Гончарова А. П. опровергнуть сведения, несоответствующие действительности, путем направления финансовому директору <данные изъяты> Субботиной Н.Б. заявления, в котором указать, что вышеуказанные распространенные им сведения не соответствуют действительности. В счет компенсации причиненного истцу морального вреда взыскать с каждого из ответчиков сумму в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Помазковой Е.В. адвокат Минкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гончаров А.П. Изотов В.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку факты, изложенные в служебной записке Гончарова А.П. и письме Изотова В.В. в адрес директора <данные изъяты> Субботиной Н.Б. в отношении главного бухгалтера Изотовой Е.В. проведенной служебной проверкой подтвердились. Помазкова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Представитель 3-го лица ООО «Золотая Семечка» по доверенности Луценко В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. факты, изложенные Гончаровым А.П. в служебной записке и в письме Изотова В.В. в адрес директора <данные изъяты> Субботиной Н.Б. в результате проведенной служебной проверки нашли подтверждение, Помазкова Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, представителя 3-го лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном ГК РФ и другими законами.

В соответствии ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что Помазкова Е.В. работала в должности главного бухгалтера филиала <данные изъяты>

18 апреля 2016 года в адрес директора <данные изъяты> Субботиной Н.Б. заместителем директора ДЭБ ООО «Золотая семечка» Изотовым В.В. было о направлено письмо, составленное на основании служебной записки Гончаровым А.П., в котором указано: на основании изложенного можно сделать вывод, что главным бухгалтером филиала <данные изъяты> Е.В. Помазковой была предпринята попытка незаконного перечисления денежных средств предприятия в сумме 450 000 руб, путем составления фиктивных документов- акта сверки взаимных расчетов с <данные изъяты> за 2014 г и 2015 г, содержащих заведомо недостоверные сведения о наличии кредиторской задолженности и предоставлении данных документов в систему согласования (л.д. 6).

Помазкова Е.В. считает, что указанные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Служебная записка, акт и приказ являются служебными документами, которые предназначены только для служебного, внутреннего пользования, в которых изложены суждения относительно качества и сроков выполняемой истцом работы и не предназначены для представления в какие-либо иные органы государственной власти или организации, позиция, изложенная в них, является мнением.

Письмо в адрес директора <данные изъяты> Субботиной Н.Б. заместителем директора ДЭБ ООО «Золотая семечка» Изотовым В.В. было направлено для организации служебной проверки по перечисленным в письме фактам

Проанализировав текст служебной записки Гончарова А.П. и текст служебного письма заместителя директора ДЭБ ООО «Золотая семечка» Изотова В.В., смысловую направленность, суд считает, что изложенные в них высказывания носят характер оценочного суждения, являются мнением, высказавшего его лица относительно трудовой деятельности лица по настоящему спору и не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Помазковой Е.В.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которому оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, согласно результатам проведенной служебной проверки, назначенной по служебному письму Изотова В.В., факт недобросовестного исполнения главным бухгалтером Помазковой Е.В. должностных обязанностей, выразившихся в слабом контроле за работой подчиненных в части оформления документов оказания услуг ЗАО <данные изъяты> нашел подтверждение, что отражено в Акте по итогам расследования, утвержденного 20.05.2016 г. Приказом № от 20.05.2016 г Главному бухгалтеру ОАО «НЗНП» филиал Ростовский « Е.В. Помазковой объявлен выговор.

Одним из оснований для проведения служебной проверки послужил Акт сверки по состоянию на 2015 г, подписанный Помазковой Е.В., подтверждающий задолженность <данные изъяты> перед контрагентом - <данные изъяты> В результате проведенной служебной проверки установлен факт отсутствия у <данные изъяты> задолженности перед ЗАО «Волгатранссервис»

В материалы дела не представлены истцом доказательства того, что ответчики Изотов В.В. и Гончаров А.П. распространяли каким-либо способом сведения, изложенные в служебной записке и служебном письме от 18.04.2016 года, относимых и допустимых доказательств того, что данные указанные в служебной записке, являются недостоверными, суду также не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования Помазковой Е.В. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Помазковой Е. В. к Гончарову А. П., Изотову В. В., 3-е лицо ООО «Золотая Семечка» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2016 года.

Судья