Решение по делу № 22-2707/2018 от 04.10.2018

Судья Баков Н.Н.

Докладчик Андряков А.Ю. Дело № 22-2707/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Попеля Ю.В.,

судей Андрякова А.Ю. и Буряк Ю.В.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Заворухина И.В., адвоката Грушецкой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева В.Ю. на приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24 августа 2018 года, которым

Зайцев Владимир Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зайцев В.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 20 января 2018 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Зайцева В.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Грушецкую О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Заворухина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.Ю. через Интернет вступил в сговор с неустановленным лицом на совместное распространение наркотических средств на территории <адрес>, согласного которому должен был за вознаграждение получать в заранее обусловленном месте наркотические средства, хранить их, а затем помещать в оборудованные тайники, о местонахождении которых сообщать неустановленному лицу. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Ю. с целью сбыта извлек из тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,48 грамма, то есть в значительном размере, незаконно хранил его, а затем ДД.ММ.ГГГГ поместил указанное наркотическое средство за почтовый ящик в подъезде <адрес> в <адрес>, однако преступление не было доведено до конца до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Осужденный Зайцев В.Ю. в апелляционной жалобе с приговором не соглашается в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину Зайцва В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все они в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К ним относятся показания самого осужденного, который вину признал в полном объеме, показания свидетелей О.А.В., Ф.К.Ю., К.К.Ю., Н.В.К., заключения экспертов, материалы оперативно-розыскной деятельности и другие доказательства.

Фактические обстоятельства совершенного деяния осужденным в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний, изобличающих его и соучастника, об обстоятельствах, ранее неизвестных органу следствия, полное признание вины, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Подробно исследованы и оценены характеризующие данные, объективность которых сомнений не вызывает. Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учел положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и является справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 24 августа 2018 года в отношении Зайцева Владимира Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель

Судьи А.Ю. Андряков

Ю.В. Буряк