Решение по делу № 2-149/2016 (2-8939/2015;) от 27.10.2015

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-149/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 1 210 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, просил обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО7, заложенное по договору залога, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО7: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО2 и ФИО7 был заключён договор займа на сумму 1 720 000 рублей.

Согласно п.2 договора займа займодавец передал заёмщикам указанную выше сумму до подписания настоящего договора. Расчёт между сторонами осуществлялся с использованием банковского сейфа.

Сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику в соответствии с п.10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики недобросовестно исполняли обязательства по погашению задолженности, систематически нарушали график платежей, последний раз произвели оплату ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ возврат займа прекращён. Истец просил добровольно погасить задолженность, ответчики игнорировали данное требование.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором заёмщики уплачивают займодавцу неустойку из расчёта 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.13 договора займа если заёмщики не уплатят в срок занятые деньги, то займодавец вправе предъявить договор ко взысканию.

В качестве обеспечительной меры по договору займа в соответствии с п.9 вышеуказанного договора, был заключён договор залога(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора залога предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам в следующих долях:ФИО7-2/3 доли;ФИО2 -1/3 доля.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору, то залоговые обязательства также не прекратили своё действие и в силу ст.365 ГК РФ, право залогодержателя по договору залога перешло к истцу.

Согласно п.1.5. договора залога по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 3 000 000 рублей 00 копеек.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности - ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо- представитель Органа опеки и попечительства по г.Подольску в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО2 и ФИО7 был заключён договор займа на сумму 1 720 000 рублей (л.д.12).

Расчёт между сторонами осуществлялся по договору о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа (ИБС) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-9).

Сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику в соответствии с п.10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Ответчики недобросовестно исполняли обязательства по погашению задолженности, систематически нарушали график платежей, в результате чего образовалась сумма задолженности по договору в размере 1 210 000 рублей, которую суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО3 в пользу истца, поскольку солидарная ответственность ответчиков предусмотрена условиями заключенного договора займа.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором заёмщики уплачивают займодавцу неустойку из расчёта 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности - 1 210 000 рублей, период просрочки - 107 дней с 08.07.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ: 1 210 000 х 1% х 107 = 1 294 700 рублей.

Истец считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Суд, соглашаясь с расчётом неустойки, предусмотренной договором, представленным истцом, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательств считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено, а поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1 210 000 рублей и о взыскании неустойки в сумме 1 000 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.13 договора займа если заёмщики не уплатят в срок занятые деньги, то займодавец вправе предъявить договор ко взысканию(л.д.20).

В качестве обеспечительной меры по договору займа в соответствии с п.9 вышеуказанного договора, был заключён договор залога(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13,15-19).

В соответствии с п.1.2 договора залога предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.15).

Указанная квартира принадлежит по праву общей долевой собственности ответчикам в следующих долях:

ФИО7-2/3 доли;

ФИО2 -1/3 доля (л.д.13-14).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору, то залоговые обязательства также не прекратили своё действие и в силу ст.365 ГК РФ, право залогодержателя по договору залога перешло к истцу.

Согласно п.1.5. договора залога по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в 3 000 000 рублей 00 копеек (л.д.16).

Факт удостоверения доверенностей от имени гражданки ФИО7 и гражданки ФИО2, на право государственной регистрации договора залога квартиры по адресу: <адрес>, сроком на шесть месяцев, с правом передоверия полномочий подтверждается сообщением нотариуса <адрес> ФИО13

Согласно материалам регистрационного дела договор залога(ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      В п. 3 указанной статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 2 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

       На основании изложенного, учитывая, что ответчики своих обязательств по Договору займа не исполняют длительное время, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.11, принадлежащая ФИО7, ФИО2, является предметом Залога по Договору залога, зарегистрированного в установленном порядке, суд удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращает взыскание задолженности на заложенное имущество - на <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 1 этаже, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности 50-50-55/046/2013-362 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 000 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО3 солидарно 1 210 000 рублей в счёт возмещения долга по договору займа, неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО7, заложенное по договору залога, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО7: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 1 этаже, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности 50-50-55/046/2013-362 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 000 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                Гаврилова М.В.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО3 солидарно 1 210 000 рублей в счёт возмещения долга по договору займа, неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО7, заложенное по договору залога, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО7: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной на 1 этаже, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности 50-50-55/046/2013-362 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 000 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                Гаврилова М.В.