Решение по делу № 12-84/2010 от 07.07.2010

дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Промышленная Дата обезличена года.

            Судья ... суда ... Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева С.В., рассмотрев жалобу Зайцева С.В., на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г., в соответствии с которым Зайцев С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. Зайцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Зайцев С.В. не согласился с принятым судьей решением и обжаловал его. Просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. незаконное по следующим основаниям. Вину свою он не признает, пояснял, что Дата обезличена года, он не заметил дорожный знак 5.15.7 „направление движения по полосам,, при этом самих разделительных полос на этом участке дороги не было. Он совершил объезд автомобиля, стоявшего на обочине дороги, с включенной аварийной сигнализацией, на полосу встречного движения он не выезжал. Кроме того, считает, что его доводам, суд не дал ни какой правовой оценки, ограничившись в постановлении перечислением доказательств, содержащихся в материалах дела, объяснением нарушителя в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании и схемой. Схема и Протокол об административном правонарушении, также составлены с нарушением закона. У него изъяли водительское удостоверение. В соответствии ст.ст.25.7. 27.10 КоАП РФ. присутствие понятых обязательно. Понятые не присутствовали, при совершении административного правонарушения, их пригласили расписаться. Его свидетелей, явившихся в судебное заседание, суд не опросил. Суд в нарушение ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использовал доказательства, полученные с нарушением закона, необоснованно лишив его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

            В судебном заседании Зайцев С.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил суду, что вину не признает, т.к. знака «Обгон запрещен»  он не видел, разметка на дороге отсутствовала, он совершил объезд автомобиля стоявшего на обочине, не выезжая при этом на полосу встречного движения. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, изучив жалобу и  материалы дела об административном правонарушении, исследовав в полном объеме обстоятельства совершения административного правонарушения и проверив законность составления протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, считает, что жалоба Зайцева С.В. не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.     

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания Зайцеву С.В. вынесено мировым судьей с соблюдением всех требований и правил, предусмотренных КоАП РФ. Судом не установлены обстоятельства, перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что имело место быть событие административного правонарушения, что подтверждается показаниями самого правонарушителя Зайцева С.В. и протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Зайцев С.В. Дата обезличена года в 14.32 час на 73 км автодороги Новосибирск - ... ..., управляя автомобилем ВАЗ 21213 госномер Р 746 ХР 42, нарушил требование дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», на дороге с трехполосным движением (одна полоса - в попутном направлении, две полосы  - во встречном направлении), совершил обгон транспортного средства, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд считает, несостоятельными доводы Зайцева С.В. о том, что он не виновен в совершении данного административного правонарушения, т.к. не заметил дорожный знак 5.15.7 направление движение по полосам, и что при этом разделительных полос на этом участке дороги не было, расценивая данные показания нарушителя как желание избежать административную ответственность, так как при составлении протокола об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения Зайцев С.В. виновным себя признавал, замечаний на протокол и схему не высказывал. В мировом суде в судебном заседании правонарушитель вину также признал. Вина его также подтверждается объяснениями свидетеля Степанова В.В., которые отобраны с соблюдением всех требований административного законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.  «Обгон» -опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (п.1.2 ПДД.)

 Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зайцева С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения водителем ПДД РФ, подписанной нарушителем без возражений, из которой видно, что обгон совершен на дороге с трехполосным движением (одна полоса - в попутном направлении, две полосы - во встречном направлении), начат после дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». В схеме правонарушитель указал, что со схемой согласен, поставил свою подпись.

          Кроме того, суд считает, что мировым судьей, верно, посчитал, что не влияет на квалификацию содеянного отсутствие дорожной разметки на данном участке дороги, поскольку, из п. 9.1. Правил Дорожного Движения РФ следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, водитель, при отсутствии дорожной разметки, должен самостоятельно определить сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение впервые в течение года административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств судом установлено не было.

    При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно установил полностью доказанной вину правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. законное и обоснованное, а жалоба Зайцева С.В. в связи с этим не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зайцева Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Зайцева С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Зайцева С.В. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Сурнина