Решение по делу № 2-830/2017 ~ М-9269/2016 от 23.12.2016

Дело №2-830/17

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО7 к Рыкову ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Матвеева ФИО9. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Рыкову ФИО10. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 25.12.2013г., согласно условиям которого, стороны обязались заключить в срок до 25.12.2014г. договор купли-продажи доли в праве собственности на вновь образованный земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Во исполнение условий предварительного договора, истцом передано ответчику в счет задатка 485000 рублей. В установленный срок договор купли-продажи земельного участка заключен не был. На обращение к ответчику от 07.12.2016г. с требованием о расторжении предварительного договора и возврате суммы задатка, ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014г. по 25.12.2016г. в сумме 88680 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 493 рублей.

В судебном заседании представитель истца Новиков ФИО11., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования и расчет истребуемых сумм поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова ФИО12 действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признает, поддержала письменный отзыв, представленный в материалах дела. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из материалов дела следует, что между Матвеевой ФИО13 с одной стороны, и Рыковым ФИО14 с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от 25.12.2013г. (л.д.7), согласно условиям которого, стороны обязались заключить в течение 12 месяцев с момента заключения предварительного договора (п.п.1.1, 4.1 предварительного договора) договор купли-продажи доли в праве собственности на вновь образованный земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:14:040341:0225, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику (п.п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 предварительного договора).

По условиям договора (п.п.2.1.1, 2.1.2), ответчик обязался выделить из указанного земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, земельный участок площадью 94 928 кв.м., и обеспечить государственную регистрацию прав собственности на него; продать Матвеевой ФИО15. долю в праве собственности на вновь образованный земельный участок в размере 1/248.

Во исполнение условий предварительного договора (п.2.2.2), истцом было передано ответчику в счет задатка 485 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи задатка по предварительному договору от 25.12.2013г.(л.д.8).

В установленный срок 25.12.2014г. договор купли-продажи доли земельного участка заключен не был.

На обращение к ответчику с претензией от 09.12.2016г. (л.д.9) с требованием о расторжении предварительного договора и возврате суммы задатка, ответа не последовало.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

По смыслу ст.ст.429, 380, 381 ГК РФ юридически значимым по данному делу обстоятельством является установление факта заключения основного договора на определенных условиях, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Согласно п.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В предварительном договоре от 25.12.2013г. сторонами указан срок заключения основного договора купли продажи доли земельного участка, который составляет 12 месяцев с момента заключения предварительного договора, коим, соответственно, является дата не позднее 25.12.2014г. (п.4.1).

Применительно к пункту 3 ст.380 ГК РФ предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства.

Основной договор в установленные в нем сроки не заключен, ни одна из сторон предложений о заключении договора не направила.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 381 ГК РФ определено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен (п.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По состоянию на дату вынесения решения, сведений о выделении Рыковым ФИО16. из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:14:040341:0225, расположенном по адресу: <адрес> земельного участка площадью 94 928 кв.м., а также обеспечении государственной регистрации права собственности на него, материалы дела не содержат.

В то же время, сроки оформления документов, а, следовательно, и возможность исполнения предварительного договора, зависела не только от сторон договора, но и от действий и усмотрения разрешительных органов и органов, регистрирующих права на недвижимое имущество и осуществляющих его кадастровый учет.

Учитывая указанное, а также то, что до даты, установленной предварительным договором, ни одна из сторон договора предложение по заключению основного договора другой стороне не направляла и на заключении этого договора не настаивала, обязательства по предварительному договору следует считать прекращенными ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать виновной в не заключении договора какую-либо конкретную сторону, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.381, 1102 ГК РФ, с Рыкова ФИО17 в пользу истца подлежит взысканию полученная по предполагаемой сделке сумма задатка в размере 485 000 рублей в двойном размере, то есть 970000 рублей.

Возражения стороны ответчика относительно заявленных требований на то, что Рыков ФИО18. не мог выполнить свои обязательства по предварительному договору по независящим от него причинам, правового значения для разрешения спора не имеют.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после истечения срока действия предварительного договора от 25.12.2013г. денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 года по 23.12.2016 года в сумме 88680 рублей.

Принимая во внимание заявление представителя должника о снижении размера процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части снижения размера процентов и считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 35000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13493 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Матвеевой ФИО19 - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова ФИО20 в пользу Матвеевой ФИО21 денежные средства в размере 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13493 рублей, а всего взыскать 1 028 493 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на представителя в размере, превышающем взысканный, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2017 года.    

    Федеральный судья Э.В. Адаманова