Решение по делу № 33а-311/2016 от 14.01.2016

Судья Ионова О.Н.                     Дело № 33а-311/2016

Докладчик Назаркина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                 Г.К. Екония

судей                                     О.С. Михеева

И.П. Назаркиной

рассмотрела 28 января 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия) обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ – ЧИСТАЯ ЖИЗНЬ» о предоставлении расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2015 г. в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду его рассмотрения в ином судебном порядке.

Административный истец УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия подало частную жалобу на определение судьи, приводя по существу доводы о том, что суд неверно определил вид судопроизводства, в котором надлежит рассмотреть поданное заявление. Полагает, что управление как орган, наделённый в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование обратилось с данным заявлением, которое относится к категории дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просило отменить определение судьи.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья указал на то, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что оно не содержит требований о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций и с учётом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к публичным правоотношениям не относится, в связи с чем, должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены функциями контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Обращение в суд с административным иском о предоставлении организацией расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование сопряжено с публичной деятельностью пенсионного органа, действующего в защиту государственных интересов, на который возложена обязанность осуществлять контрольные функции за уплатой страховых взносов путём ежеквартального получения расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В этой связи дела о предоставлении организацией расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование относятся к числу административных дел, и эти дела суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Кодекса).

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2015 г. и направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьёй вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья - председательствующий                 Г.К. Екония

Судьи                             О.С. Михеев

                             И.П. Назаркина