Решение по делу № 11-15/2016 от 14.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    гор. Самара                     02 февраля 2016 г.

        Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,    

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по апелляционной жалобе Сагабутдиновой Р.М. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску АО «Альфа-Банк» к Сагабутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье с иском к Сагабутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Альфа-Банк» и Сагабутдиновой Р.М. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банком были перечислены денежные средства на счет заёмщика в размере 90 700руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 2 410 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, был нарушен график внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 25 133 руб. 09 коп.

В связи с чем, истец просил мирового судью взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере 22 072 руб. 40 коп., неустойку в размере 3 060 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 руб. 99 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: «Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сагабутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сагабутдиновой Р.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 24 072 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга - 22 072 руб. 40 коп., штрафы и неустойки – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб.17 коп., а всего взыскать 24 994 руб. 57 коп.».

Ответчиком Сагабутдиновой Р.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой просила решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты> изменить в части размера взыскиваемой задолженности, снизить штрафы и неустойку до 500 руб. на том основании, что в течение года банк не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, тем самым, способствовал увеличению неустойки за каждый месяц просрочки.

В судебном заседании представитель ответчика Сагабутдиновой Р.М. – Замкова К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционную жалобу в полном объёме.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва на апелляционную жалобу суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося лица - представитель истца АО «Альфа-Банк».

Выслушав пояснения представителя ответчика Сагабутдиновой Р.М. – Замковой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Альфа-Банк» и Сагабутдиновой Р.М. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, со сроком погашения кредита 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщиком был нарушен график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

АО «Альфа-Банк» указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 25 133 руб.09 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № <данные изъяты> правильно пришла к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сагабутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 24 072руб. 40коп., в том числе: сумма основного долга - 22 072 руб. 40 коп., штрафы и неустойки – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб.17 коп., а всего в размере 24 994 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части в полном объёме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Мировым судьей установлено, что кредитные средства были перечислены на счет заемщика. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

С существенными условиями договора ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в кредитном договоре и в графике платежей, таким образом, ответчик Сагабутдинова Р.М. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Суд апелляционной инстанции считает также правильным вывод мирового судьи <данные изъяты> в той части, что исковые требования в части взыскания с ответчицы неустойки по просроченному долгу и процентам подлежат удовлетворению в учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе её уменьшить, о чём было заявлено стороной ответчицы в судебном заседании у мирового судьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Мировой судья <данные изъяты> пришла к верному выводу, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, мировой судья обоснованно посчитал необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 2 000 руб.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчик не представила доказательств того, что размер убытков кредитора, возникших вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об уменьшении размера штрафа и неустойки до 500 руб. является несостоятельным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в расчете истца не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 200 руб., поскольку представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей Шестаковой Т.В. правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то есть оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску АО «Альфа-Банк» к Сагабутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сагабутдиновой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сагабутдиновой Р.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 24 072 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 22 072 руб. 40 коп., штрафы и неустойки – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 922 руб. 17 коп., а всего взыскать 24 994 руб. 57 коп.» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сагабутдиновой Р.М. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова