Решение по делу № 77-857/2013 от 20.06.2013

2-1150/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобатикной Т.П.

при секретаре Демиденко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Волошенко Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском ссылаясь, на то что 14 сентября 2008 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Согласно справки ПДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону, ДТП произошло вследствии нарушения правил дорожного движения Волошенко Р.В. Автомобиль ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования № от 17.03.2006 года. В соответствии с актами выполненных работ № во исполнение указанного договора страхования ОАО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2008 года и платежным поручением № от 21.10.2008 года.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Волошенко Р.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца впоследствии уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в счет компенсации выплаты в размере <данные изъяты> рублей, поскольку гражданская ответственность Волошенко Р.В. была застрахована в ЗАО « фирма», лицензия у которого отозвана, взыскать с Волошенко Р.В. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины с Российского Союза Автостраховщиков – <данные изъяты>., с Волошенко Р.В. – <данные изъяты> коп.

Представитель истца - Гунько Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Волошенко Р.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика - Россиийского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2008 года <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Волошенко Р.В..

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний госномерной знак, правый передний диск колеса, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, а также актом осмотра транспортного средства № от 22.09.2008 года.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, указанное транспортное средство застраховано по риску «Автокаско» в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) <данные изъяты> на срок с 17 марта 2006 г. по 17 марта 2010 г.

В соответствии с условиями страхования страховая сумма составляет 880 000 рублей.

Согласно страховым актам от 21.10.2008г и 09.12.2008г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

Собственник автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Платежными поручениями № от 09.12.2008 года и № от 21.10.2008 года ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение ФИО1 на восстановление автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В порядке ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право требования лишь к тому лицу, которое отвечает за причиненные страхователю убытки.

Согласно справке о ДТП от 14.09.2008 года и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Волошенко Р.В. совершил наезд на стоящий автомобиль.

В судебном заседании вина Волошенко Р.В. в ДТП от 14 сентября 2008г. не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Волошенко Р.В. застрахована в ЗАО «Страховое акционерное общество « фирма 1» по договору ОСАГО №. Однако в настоящее время у ЗАО «Страховое акционерное общество « фирма 1» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного закона требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив тот факт, что истец, выплатив страховое возмещение ОАО «СОГАЗ» занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба, суд приходит к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу ОАО «СОГАЗ» сумма в размере <данные изъяты> рублей, а с Волошенко Р.В. – непокрытые страховым возмещением убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а с Волошенко Р.В. - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в счет компенсационной выплаты <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Взыскать с Волошенко Р.В. в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2011г.

Судья: