Решение по делу № А70-461/2010 от 30.07.2010

Хохрякова дом 77, город Тюмень, 625052,телефон (3452) 46-38-93, факс (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А70-461/2010

«30» июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Прокопова  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Хохрякова дом 77 кабинет 413, дело по иску

ОАО «Северная экспедиция»

к Индивидуальному предпринимателю Макарову С.А.

о взыскании убытков в сумме 93 724,51 рублей

при участии в заседании от сторон

от истца: Макушкин Е.В. по доверенности от 12.03.2010г.

от ответчика: Ярков А.А. по доверенности от 3.06.2010г.

установил:

11 марта 2009г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого округа в отношении ОАО «Северная экспедиция» было принято решение о признании общества несостоятельным. 17 марта 2009г конкурсным управляющим должника был назначен Макаров С.А.

Определением суда от 14 августа 2009г. Макаров С.А. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего.

19 января 2010г в суд обратился конкурсный управляющий ОАО «Северная экспедиция» Обвинцев В.Ю. с иском о взыскании с Макарова С.А. убытков, причиненных в результате неправомерных действий конкурсного управляющего Макарова С.А.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исполнения своих обязанностей Макаровым С.А. были взяты на подотчет денежные средства должника в сумме 114 108,38 рублей. Макаров С.А. денежные средства не возвратил. С учетом зачета полагающегося Макарову С.А. вознаграждения сумма в размере 69 224,51 рублей осталась не погашенной.

Кроме того, 20 мая 2009г Макаров С.А. за счет средств должника оплатил дополнительное страхование арбитражного управляющего в размере 24 500 рублей Тюменскому филиалу ОАО ГСК «Югория».

Истец считает, что в нарушение ст.20.3, 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Макаров С.А. действовал неразумно и необоснованно и причинил должнику убытки.

Ответчик иск не признал и пояснил, что в соответствии с требованиями ст.20.6 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. При этом, по мнению ответчика, норма права не содержит оговорок относительно источника расходов.

В отношении денежных средств полученных Макаровым С.А. на подотчет ответчик пояснил, что денежные средства были направлены частично на обеспечение сохранности имущества и командировочные расходы.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и иных расходов. При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Для защиты интересов должника и кредиторов законодатель установил возможность оспаривания таких действий конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве с возложением на управляющего обязанности возмещения должнику необоснованных расходов (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008).

Затраты конкурсного управляющего на обеспечение сохранности имущества (договор подряда) и командировочные расходы являются расходами, понесенными в ходе конкурсного производства

Конкурсное производство в отношении ОАО «Северная экспедиция» не завершено. Вопрос обоснованности расходования конкурсной массы, в том числе на процедуру конкурсного производства судом не рассматривался.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат исследованию при решении вопроса о возмещении судебных расходов, однако к моменту рассмотрения настоящего спора вопрос о судебных расходах в рамках дела о банкротстве ОАО "Северная экспедиция» не разрешен.

Таким образом, действия арбитражного управляющего на предмет исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей подлежат оценке в рамках дела о несостоятельности.

В данной части иска требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) предусматривает, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Согласно 2 пункту 2 статьи 24.1 вышеуказанного Федерального закона в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента балансовой стоимости активов должника, превышающей сто миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от ста до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента балансовой стоимости активов должника, превышающим триста миллионов рублей, при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцати миллионов рублей и один процент балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей, при балансовой стоимости активов должника более чем один миллиард рублей.

 Проанализировав положения указанной нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что если балансовая стоимость активов должника не превышает сто миллионов  рублей, договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключению не подлежит.
       Судом установлено, что арбитражный управляющий Макаров С.А после введения арбитражным судом в отношении должника следующей стадии банкротства - конкурсное производство и назначения его арбитражным судом с 17.03.2009 конкурсным управляющим произвел заключение договора страхования ответственности № 60-0100017-01/09 от 13.04.2009, с оплатой за счет должника страховой суммы в размере - 24 500 руб. по платежному поручению № 50 от 20.05.2009г, при балансовой стоимости активов, предшествующей дате введения соответствующей процедуры, менее чем сто миллионов рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные конкурсным управляющим Макаровым С.А вышеуказанные платежи и основание данных платежей, суд приходит к выводу об отсутствие необходимости осуществления данного страхования и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом статьей 20.3 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в части разумности и обоснованности расходования денежных средств должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В ходе административного расследования, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2009 по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неправомерные действия при банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области № А70-12754/2009 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 24 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Сергея Александровича, 4.03.1965 года рождения, уроженца
г. Киселевск Кемеровской области, проживающего г. Тюмень ул. Томская,46 в пользу ОАО «Северная экспедиция» 24 500 рублей убытков.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Макарова Сергея Александровича 4.03.1965 года рождения, уроженца

г. Киселевск Кемеровской области, проживающего г. Тюмень ул.Томская,46 области в доход федерального бюджета 2 768,95 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                            А.В.Прокопов