Решение по делу № 22К-1586/2010 от 04.08.2010

Судья: Гусельникова Л.А. № 22-1586/ 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Яменца А.Н.

судей Юрченко О.Н. и Буданова А.М.

при секретаре Шубиной Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу Шмидта Е.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2010 года, которым заявителю отказано в принятии его жалобы на решение прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 24 мая 2010 года в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яменца А.Н.; выступление прокурора Старовой О.А., полагавшей обжалуемое постановление законным и обоснованным; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Шмидт заявляет о несогласии с постановлением судьи, считая его неправомерным. Полагает, что выводы суда о том, что доводы его жалобы на решение прокурора не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что в своем обращении к прокурору Шмидт обжаловал действия следователя, который, по утверждению заявителя, в ходе досудебного производства по делу изъял его гражданский паспорт и принадлежащий ему нож, а затем их присвоил.

Из обжалованного заявителем ответа прокурора усматривается, что в материалах уголовного дела, по которому заявитель в настоящее время осужден, какие-либо данные об изъятии и приобщении к нему упомянутого выше ножа, а также о нахождении в материалах данного уголовного дела гражданского паспорта заявителя, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая само содержание оспариваемых действий следователя, выводы суда о том, что изложенные в жалобе заявителя доводы не могут быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 июня 2010 года об отказе Шмидту Е.В. в принятии жалобы на решение прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Калининградского

областного суда А.Н. Яменц