Решение по делу № 12-695/2012 от 05.10.2012

Дело № 12-695/2012 25.10.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Поповой В.Н.,

с участием защитника заявителя – адвоката Глущенко А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела жалобу Буца И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 28.09.2012 г.,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 28.09.2012 г. по делу № должностное лицо - Буц И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в сумме 25000 рублей, наложенный УФМС России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Буц. П. не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением подал жалобу, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установленного ч.5 ст.32.2 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как он оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ предъявил документ об оплате в суд. Считает необоснованным вывод мирового судьи о том, что штраф оплачен после поступления дела на рассмотрение мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ, так как только при отсутствии у суда документа об оплате штрафа суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности. Считает, что его вина в части неуплаты штрафа не установлена. Считает, что УФМС неправомочен составлять протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, составление протокола по ст.20.25 КоАП РФ входит в компетенцию полиции.

В суд заявитель не явился, извещен, защитником представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, доверяет представлять его интересы в суде адвокату Глущенко А.А.

Защитник – адвокат Глущенко А.А. дал пояснения в суде в пределах доводов жалобы.

Выслушав пояснения защитника заявителя, изучив материалы административного дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 28.09.2012 года законно и обоснованно, жалоба Буц И.П. не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из административного материала следует, что постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ3- ОИК УФМС России по Пермскому краю -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо – -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ-, обладающий организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, Буц И.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не оспаривалось, исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, штраф оплачен по истечении установленного законом для оплаты штрафа тридцатидневного срока после вступления постановления в законную силу.

На день составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Пермскому краю не исполнено.

Должностным лицом Буц И.П. административный штраф оплачен после составления в отношении него протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной в материалы дела ксерокопией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и справкой -ДОЛЖНОСТЬ2- УФМС России по пермскому краю ФИО (л.д.5).

Материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ: справкой -ДОЛЖНОСТЬ2- УФМС России по пермскому краю ФИО (л.д.5), чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Буц И.П. уполномоченным на то лицом - -ДОЛЖНОСТЬ2- УФМС России по пермскому краю -ЗВАНИЕ- ФИО

Доводы заявителя о неправомочных действиях должностного лица УФМС России по Пермскому краю по составлению протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не нашли подтверждения в суде.

Доказательств в подтверждение наличия препятствий для неуплаты административного штрафа в установленный законом срок Буц И.П. не представлено мировому судье, в суд при рассмотрении жалобы, смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным жалоба Буц И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 28.09.2012 г. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене в связи с отсутствием законных оснований для отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Буца И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Анищенко Т.В. от 28.09.2012 г. по делу № оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Х.Писарева