Решение по делу № 2-1374/2017 ~ М-246/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания – Рахиевой К.У.,

с участием представителя истца Легенькова С.А. – Шерер К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Легенькова С. А. к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 19.09.2015г. в 08 ч. 00 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Рагозина А.Ю., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ А 21R32, государственный регистрационный знак М 946ТЕ/161 и водителя Легенькова С.А., управлявшего транспортным средством марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер А021АО 34, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Рагозин А.Ю., управлявший транспортным средством марки ГАЗ А 21R32, государственный регистрационный знак М 946ТЕ/161, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер А021АО 34, истец обратился к независимому эксперту ООО «ПЕГАС-АВТО». Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер А021АО 34, с учетом износа составила – 268 000 руб. 00 коп.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил 19.10.2015г. истцу сумму страхового возмещения в размере – 82 089 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения дела №... решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере – 28 410 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере – 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере – 800 руб. 00 коп., расходы на изготовление копий документов в размере – 495 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 8000 руб. 00 коп., штраф в размере – 18 205 руб. 25 коп.

        15.11.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчиком претензия получена 18.11.2016г., но выплата не произведена.

        На основании изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 846 руб. 14 коп, а всего 82 266 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 130 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец – Легеньков С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестен.

В судебном заседании представитель истца – Легенькова С.А. – Шерер К.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 19.09.2015г. в 08 ч. 00 мин. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Рагозина А.Ю., управлявшего транспортным средством марки ГАЗ А 21R32, государственный регистрационный знак М 946ТЕ/161 и водителя Легенькова С.А., управлявшего транспортным средством марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер А021АО 34, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Рагозин А.Ю., управлявший транспортным средством марки ГАЗ А 21R32, государственный регистрационный знак М 946ТЕ/161, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер А021АО 34, истец обратился к независимому эксперту ООО «ПЕГАС-АВТО». Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер А021АО 34, с учетом износа составила – 268 000 руб. 00 коп.

Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил 19.10.2015г. истцу сумму страхового возмещения в размере – 82 089 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения дела №... решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере – 28 410 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере – 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере – 800 руб. 00 коп., расходы на изготовление копий документов в размере – 495 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 8000 руб. 00 коп., штраф в размере – 18 205 руб. 25 коп.

        15.11.2016г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчиком претензия получена 18.11.2016г., но выплата не произведена.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копией судебного акта, копией переписки между истцом и ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет:

(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 110 500 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта) * 1 % (размер неустойки) * 4 дня (количество просроченных дней) = 4 420 руб. 00 коп.

(период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 28410 руб. 50 коп. (сумма взысканная по решению суда) * 1 % (размер неустойки) * 274 дня (количество просроченных дней) = 77 846 руб. 14 коп.

4 420 руб. 00 коп. + 77 846 руб. 14 коп. = 82 266 руб. 14 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 266 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий документов в размере 130 руб. 00 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ЗАО «МАКС» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 667 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 266 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 667 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

...

...