Решение по делу № 11-127/2015 от 26.02.2015

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Мухина И.Г.,

При секретаре Сапожниковой К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 28.04.2015 дело по иску ООО «С-Порт» к Крашенинникову Е. С., Крашенинниковой А. А.ндровне о взыскании задолженности за жилищные услуги с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка от 03.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Порт» обратились к мировому судье с иском к Крашенинникову Е. С., Крашенинниковой А. А.ндровне о взыскании задолженности за жилищные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании в сентябре 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. На основании решения между собственниками помещений и ООО «С-Порт» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества. В соответствии с данным договором ООО «С-Порт» оказывали жилищные услуги, в том числе по вывозу и утилизации ТБО, ремонту и содержанию общего имущества по декабрь 2011 года. Ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке направили претензию с требованием погашения задолженности. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчиков в пользу ООО «С-Порт» <данные изъяты> рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, 600 рублей – госпошлина за получение выписки из ЕГРПН, 400 рублей госпошлина при обращении в суд, расходы по оплате услуг представителя по 2 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «С-Порт» отказано.

ООО «С-Порт» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Считают данное решение незаконным и необоснованным, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно истолкован закон, в виду чего неправильно применены нормы материального права. Просили решение отменить и принять новое. Выполнение работ истцом подтверждено актами выполненных работ.

Ответчиками по делу принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «С-Порт» Андреева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования удовлетворить.

Ответчики по делу в судебном заседания поддержали письменные возражения на жалобу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка от 03.02.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании в сентябре 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

На основании решения между собственниками помещений и ООО «С-Порт» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>166 являются ответчики.

Истцом начислена ответчикам задолженность за коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2011 года, которая составляет <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что следует согласиться с выводами мирового судьи о том, что истцом должен быть доказан факт оказания услуг за прошедший период и фактического несения затрат. Акты выполненных работ за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 не подписаны представителем МКД. Денежные средства не могут быть списаны с лицевого счета дома только на основании сметной документации, прейскуранта и актов выполненных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «С-Порт» суд находит несостоятельными, направленными на переоценку исследованных мировым судом доказательств.

Мировым судьей при вынесении решения были оценены все добытые обстоятельства в совокупности и постановлено решение. В судебном заседании не добыто каких – либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка от 03.02.2015 по делу по иску ООО «С-Порт» к Крашенинникову Е. С., Крашенинниковой А. А.ндровне о взыскании задолженности за жилищные услуги следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Новокузнецка от 03.02.2015 года по делу по иску ООО «С-Порт» к Крашенинникову Е. С., Крашенинниковой А. А.ндровне о взыскании задолженности за жилищные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С-Порт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) И.Г. Мухина