Решение по делу № А12-18023/2010 от 30.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-18023/2010                 

«30» сентября 2010 года                    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулик И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Токарев Д.А., лично, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 11.10.2006;

от МИ ФНС № 3 –  не явились, извещены;

  установил:

  Индивидуальный предприниматель Токарев Дмитрий Анатольевич (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области (далее МИ ФНС № 3, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 231 от 17.08.2010.

Оспариваемым постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с назначением ему наказания в виде административного штрафа размером 5 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при вынесении постановления административный орган  применил более строгое наказание в виде административного штрафа, хотя мог ограничиться предупреждением.

Заявитель требования поддерживает, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении.

МИ ФНС № 3 по Волгоградской области извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель инспекции  в судебное заседание не явился, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

В представленном отзыве на заявление административный орган просит в удовлетворении требований отказать.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в части назначения наказания, исходя из следующего.

Судом установлено,  что 13.07.2010 года изменились сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя.

В инспекцию фактически данные представлены предпринимателем 27.08.2010 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявитель обязан был в течение трех дней с момента изменения сведений о месте жительства сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Однако данное требование Закона предприниматель нарушил.

Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность за допущенные правонарушения как  должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт непредставления в регистрирующий (налоговый) орган в установленный срок сведений об изменении сведений о месте жительства предпринимателем неоспаривается.

Само по себе применение к нему меры административной ответственности в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП РФ правомерно.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление административного органа может быть изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать эти обстоятельства в качестве смягчающих суд может независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

 В рассматриваемом случае в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и не принятых Инспекций во внимание при вынесении оспариваемого постановления суд признает следующие обстоятельства:

-   совершение предпринимателем административного правонарушения впервые;

-  отсутствие каких-либо вредных последствий нарушения им срока подачи измененных сведений в регистрирующий орган;

- фактическое представление предпринимателем сведений 27.08.2010.

            При этом суд считает необходимым отметить, что на момент судебного разбирательства предпринимателем нарушения, установленные часть 3 статьи 14.25 КоАП РФ устранены.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.15 КоАП и принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих эту ответственность, судом полагает целесообразным применить к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Кроме того, суд считает, что заявителем не нарушен срок подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, поскольку  предприниматель получил копию оспариваемого постановления 24.08.2010.

Заявление в Арбитражный суд направлено предпринимателем посредством почтовой связи 03.09.2010 и поступило в суд 07.09.2010, что подтверждается материалами дела.

 Таким образом, заявитель подал заявление в арбитражный суд в пределах срока, установленного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить в части  назначения наказания постановление межрайонной ИФНС России  № 3 по Волгоградской области № 231 от 17.08.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Анатольевича (08.06.1972 г.р., адрес регистрации: Волгоградская область, Камышинский район г. Камышин, ул. Крымская, д.22, ОГРНИП 306345328400020) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменить назначенное наказание в виде штрафа в  размере 5 000 руб. 00 коп. на предупреждение. 

           Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном  статьями 273 - 277 АПК РФ.

Судья                                                                                                           И.В.Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru