Решение по делу № 2-5187/2019 ~ М-4826/2019 от 05.11.2019

Дело

42RS0-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 декабря 2019 г.

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) к Миргородской Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Миргородской Т.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 257030,27 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2013г. между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор (по программе «Кредит «Карту в руки») в соответствии, с условиями которого Банк открыл ответчику ссудный счет для выдачи кредита в сумме 100 000 руб. на срок по 28.05.2016г. из расчета 16 % годовых путем перечисления суммы кредита с ссудного счета клиента на картсчет клиента. Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика, однако ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 287137,22 руб., в том числе: основной долг 84168,47 руб., просроченные проценты 79546,05 руб., неустойка за просроченный основной долг 123422,70 руб.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатая К.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик Миргородская Т.А. возражала против исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, также полагает начисленную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам. Кроме того, считает, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту ее жительства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014г. кредитная организация — Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (<данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27.05.2013г. между Миргородской Т.А. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО был заключён кредитный договор по программе «Кредит «Карту в руки», по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на картсчет ответчика, под 16 % годовых на срок до 28.05.2016г., а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Согласно п.3.1 Условий кредитования по программе «Кредит «Карту в руки» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором (настоящими Условиями), а также открывает Картсчет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные Графиком, а также, неустойки (в случае их начисления Банком).

Согласно п.3.5 Условий, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

В соответствии с п.4.1.1 и п. 4.1.2 Условий, клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Пункт 6.1 Условий предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Во исполнение условий кредитного договора, банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 100 000 руб.

Ответчик должен был погашать кредит в сроки установленные графиком (п. 4.1.1. кредитного договора).

Судом установлено, что заемщик Миргородская Т.А. существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору, не вносит длительное время платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж был осуществлен в июне 2014г., после чего ответчик прекратил исполнение обязательства.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъясняется вп.п.16,17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договором и графиком предусмотрены сроки погашения кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ Как видно из выписки лицевого счета, последний платеж был внесен должником в декабре 2013 г.

В марте 2019г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 23.08.2019г. судебный приказ о взыскании с Миргородской Т.А. в пользу АКБ НМБ ОАО задолженности был отменен.

Исковое заявление АКБ НМБ ОАО поступило в Центральный районный суд г.Новокузнецка 05.11.2019г.

С учетом этих данных, исковая давность может быть применена в отношении просроченных платежей, которые должны были быть внесены до марта 2016 года.

Учитывая изложенное, размер задолженности ответчика составляет:

основной долг 10251,74 руб.,

просроченные проценты 6143,18 руб.,

неустойка за просроченный основной долг 11733,51 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению в указанных выше суммах.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, сопоставляя сумму займа, процентов и неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности исчисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Подлежащая взысканию неустойка подлежит снижению до 6000 рублей.

Доводы ответчика о направлении дела по подсудности по месту ее жительства в Таштагол, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны договорились о рассмотрении споров по кредитному договору, заявленных банком в Центральном районном суде <адрес> (п.8.4 условий кредитования), что отвечает требованиям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности, у суда не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ НМБ расходы по оплате госпошлины в сумме 565 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 10251,74 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6143,18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 565 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-5187/2019 ~ М-4826/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО
Ответчики
Миргородская Татьяна Александровна
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка
Судья
Оленбург Ю.А.
05.11.2019[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.11.2019[И] Передача материалов судье
08.11.2019[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.11.2019[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2019[И] Подготовка дела (собеседование)
27.11.2019[И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.12.2019[И] Предварительное судебное заседание
13.12.2019[И] Судебное заседание
18.12.2019[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее