Решение по делу № 2-2975/2013 ~ М-2866/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре             Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумейко А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области, Маринину М.С. о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области, Маринину М.С. о выплате страхового возмещения, указав, что 13.11.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновником аварии был признан второй участник ДТП Маринин М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Астраханской области с заявлением о страховом возмещении.

Случай был признан страховым и истцу выплачена страховая премия в размере СУММА

Шумейко А.В., не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ИП Шевченко К.В. за независимой оценкой причиненного его автомобилю ущерба, оплатив стоимость услуг по оценке в размере СУММА. Согласно заключению № 20-12-3-1 от 20.12.2012г., стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца с учетом износа составляет СУММА

    Разница между стоимостью ущерба по независимой оценке и произведенной страховой выплатой с учетом лимита в 120 000 рублей, составляет СУММА.

Защищая свое нарушенное право, истец понес вынужденные расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере 85000 рублей, стоимость затрат на независимую экспертизу в размере 3000 рублей, стоимость затрат на юридические услуги в сумме 12000 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, сумму неустойки в размере СУММА, взыскать с Маринина М.С., как непосредственного причинителя вреда, недостающую сумму ущерба в размере СУММА, расходы по оплате государственной пошлины СУММА, а также взыскать с ответчиков в пропорциональном порядке затраты на оплату услуг представителя в размере СУММА и расходов на проведение независимой экспертизы в размере СУММА.

Истец Шумейко А.В. в судебное заседание не присутствовал, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Абдуллаева Г.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Гунин Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Маринин М.С., третье лицо Моисеев Д.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств, об отложении судебного заседания либо рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица не поступало.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 13.11.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновником аварии был признан второй участник ДТП Маринин М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленном законом порядке истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Астраханской области с заявлением о страховом возмещении.

Случай был признан страховым и истцу выплачена страховая премия в размере СУММА, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела.

Шумейко А.В., не согласившись с размером страховой премии, обратился в ЭПЦ «Мотус» за независимой оценкой причиненного ее автомобилю ущерба, оплатив стоимость услуг по оценке в размере 3000 рублей. Согласно заключению № 20-12-3-1 от 20.12.2012г., стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца с учетом износа составляет 210966 рублей.Не согласившись с результатами произведенной оценки, ответчик ООО «Росгосстрах» заявил в судебном заседании ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, которая была поручена ООО «Дело+» для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта 028-05 от 21.08.2013г. ООО «Дело+», стоимость восстановительного ремонта с автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составила СУММА

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение 028-05 от 21.08.2013г. ООО «Дело+», поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.

Данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере СУММА в качестве оплаты по страховому возмещению, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2013г.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, штрафа, расходов на услуги представителя и неустойки. В части взыскания страхового возмещения исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик перечислил добровольно истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, неустойку в размере СУММА, поскольку ответчиком добровольно перечислено в пользу истца в счет неустойки СУММА.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере СУММА, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку сумма причиненного автомобилю истца материального ущерба в результате ДТП превышает лимит в 120 000 рублей, установленный положениями п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставшаяся сумма ущерба в размере СУММА подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика по делу Маринина М.С.

Понесенные истцом расходы на оплату проведения независимой оценки причиненного ущерба в размере СУММА суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчиков, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-ордеру № 870965 от 11.06.2013г., договору об оказании юридической помощи от 11.06.2013г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме СУММА.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также расходы по проведению независимой оценки, при этом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в размере СУММА, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере СУММА, с ответчика Маринина М.С. подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА, сумма расходов по оплате услуг оценщика в сумме СУММА.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме СУММА, неустойки в размере СУММА, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере СУММА

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму СУММА

Указанные расходы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика Маринина М.С. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шумейко А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области, Маринину М.С. о выплате страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шумейко А.В. моральный вред в размере СУММА, неустойку в размере СУММА, штраф в размере СУММА, стоимость услуг представителя в размере СУММА, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба в размере СУММА.

Взыскать с Маринина М.С. в пользу Шумейко А.В. сумму ущерба в размере СУММА, государственную пошлину в размере СУММА, стоимость услуг представителя в размере СУММА, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шумейко А.В. - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.12.2013г.

Судья                                 А.А. Аксенов