Решение по делу № 3-110/2013 от 28.03.2013

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.                                                                         <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                город <АДРЕС> Огни РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

   Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении   Султанова Мирбагира Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. 40 лет ДАССР <НОМЕР>, русским языком владеет,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ привлеченному к административной ответственности Султанову М.М. разъяснены

                                       У С Т А Н О В И Л А :

   В протоколе, составленном <ДАТА3> инспектором ДПС О МВД РФ по г. <АДРЕС> Огни пр-к полиции <ФИО2>, водителю Султанову М.М. вменяется в вину, что <ДАТА3> в 22 часа 00 минут на ул. <АДРЕС> г. Даг.Огни он не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил административный проступок, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, то есть Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   Допрошенный в судебном заседании Султанов М.М. виновным себя в совершении административного проступка не признал, пояснив, что <ДАТА3> он с другом ехал по своим делам. На ул. <АДРЕС> был остановлен работником ГИБДД, который уверял его, что он был пьян. Он отрицал употребление алкоголя, поскольку был трезв. Сотрудник полиции у него стал требовать, чтобы подписал протокол. Боясь, что заберут машину на стоянку, и он не сможет уехать по своим делам, он проставил свои подписи на чистых бланках, не зная толком в чем его обвиняют, и уехал на своей автомашине. Никого из гражданских лиц не было там, были сотрудники милиции. Он знал, что без участия свидетелей и понятых, без фиксирования результатов алкотектора протокол признают незаконным. Просит суд признать протокол об административном правонарушении, составленном в отношении его от <ДАТА3> недействительным из-за отсутствия события правонарушения и производство по нему прекратить. Письменное ходатайство приложено к материалам дела.

Как дает разъяснение Верховный суд РФ в своём постановлении от <ДАТА4>,  исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            Доводы Султанова М.М. подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ п1.1. «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.» Данное требование инспектором ДПС не выполнено, что подтверждается отсутствиемакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (нужное подчеркнуть)» ничего не указано - вернее ничего не подчеркнуто, хотя согласно закона сотрудник ДПС направляет на мед. освидетельствование согласно ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ при одном из событий: «При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)». К материалам дела приложены все три копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» - «подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование» проставлена подпись Султанова М.М. Лицо не может получить документ, который остался у сотрудника полиции и приложен к материалам дела. Данный факт подтверждает, что Султанов М.М, говорит правду о том, что подписал чистые бланки и копии протоколов ему никто не вручал.

В протоколе 05 СК 640606 об административном правонарушении от <ДАТА5> в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано объяснение «Я выпил одну рюмку водки, от прохождения освидетельствования отказываюсь». По утверждению Султанова М.М.  данную запись он сделал под угрозой, что машину загонят на платную стоянку и он не сможет встретить людей. Суд полагает, что они сделаны под давлением. Но в данных объяснениях зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но не отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор полиции обязан был направить данное лицо к врачу для прохождения медицинского освидетельствования, что не было сделано.

 Следовательно, суд обязан прийти к выводу, что данные документы были составлены формально. Водитель Султанов М.М. говорит правду, что после подписания чистых бланков на своей машине уехал по делам.

Во всех документах указаны понятые <ФИО3> и <ФИО4> Показания данных понятых могли бы опровергнуть доводы водителя Султанова М.М. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Но согласно ходатайства водителя Султанова М.М. в полицию г. Даг.Огни был сделан запрос и получен ответ, что <ФИО4> является сотрудником. Законодатель определил, что сотрудники полиции не должны быть привлечены в качестве понятых. Следовательно, у суда не имеется смысла допросить указанных понятых и воспринимать их показания как достоверные.

Следовательно, судом сделан вывод, что при составлении представленных документов был нарушен процессуальный порядок.

             Из чего судом сделан вывод, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не имеет юридической силы и не может восприниматься как доказательство по делу.

            Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

                        Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л А :

            Производство по административному делу в отношении Султанова Мирбагира Магомедовича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА3> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> Огни                                               <ФИО1>