Решение по делу № 3а-109/2019 (3а-802/2018;) ~ М-565/2018 от 28.12.2018

Дело ***а-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Сурмалян И.Д.

с участием представителя административного истца Золотых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малярчука С. В. к ***, Комитету по управлению имуществом *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Малярчук С.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 835 424 руб.; объекта с кадастровым номером *** – 382 712 руб., а также объекта недвижимости с кадастровым номером *** - по состоянию на *** в размере 4 356 695 руб..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил предъявленные требования, поддержанные им в судебном заседании, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в частности: объекта с кадастровым номером *** в размере 849 915 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 356 610 руб.; объекта с кадастровым номером *** - по состоянию на 6 июня 2018 года в размере 6 604 492 руб..

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленных в дело отчетов оценщика.

В письменных отзывах заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области), административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили дело рассмотреть без участия их представителей, указав, что никаких противоправных действий с их стороны по рассматриваемым правоотношениям не допущено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

    Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ***, ***;

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ***, ***;

- нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: ***, ***.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.

    На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** определил кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0314001:671 по состоянию на *** в размере 10 411 018 руб. 56 коп., используя средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** ***, о чем *** внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Два других объекта административного истца вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***» по состоянию на ***, в частности: объекта с кадастровым номером *** в размере 2 038 177 руб. 88 коп.; объекта с кадастровым номером *** – 899 990 руб. 59 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований изначально представил отчеты оценщика ИП Печениной Е.А. от *** ***/-18/1 и ***, которые вызвали сомнения в правильности определения рыночной стоимости объекта оценки, поскольку при определении рыночной стоимости объекта с кадастровым номером *** по состоянию на *** использовалась информация, изложенная в Справочнике оценщика недвижимости под редакции Лейфера Л.А. за 2016 года, тогда как актуальные сведения применительно к дате оценки содержатся в Справочнике за 2017 год. Кроме этого характеристики данного объекта оценки, существенным образом влияющие на его стоимость, а именно наличие у него инженерных коммуникаций, отражены неверно. При оценке двух других объектов оценщиком при доходном подходе использовалась информация о площади и размере арендной платы в отношении объекта-аналога ***, которая не подтверждена объявлением о его продаже.

Данные обстоятельства были подтверждены оценщиком Печениной Е.А., допрошенной судом в качестве свидетеля.

В связи с чем, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец в последующем представил выполненные оценщиком ИП Печениной Е.А. отчеты об оценке *** *** и *** от *** с учетом устранения вышеуказанных недостатков и в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов оценки на дату их оценки составила: объекта с кадастровым номером *** - 849 915 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 356 610 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 6 604 492 руб., которую административный истец просил установить в качестве кадастровой.

Суд, проверив данные отчеты в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости», страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности и на основе информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки. Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчетам приложены фотографии, технические паспорта объектов оценки. Достоверность изложенных оценщиком в отчетах сведений об объектах оценки и объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода. В отчетах приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. Оценщиком выбраны объекты-аналоги сопоставимые по своим характеристикам с объектами оценки. По отличным ценообразующим факторам объектов-аналогов от характеристик объектов оценки оценщиком введены необходимые корректировки.

Не согласиться с выводами оценщика, у суда оснований не имеется, не приведено таковых и лицами, участвующими в деле, как и обстоятельств, существенным образом влияющих на стоимость объектов оценки, определенную оценщиком в отчетах.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки не представлено.

    При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд ***, подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** и Комитету по управлению имуществом ***.

Поскольку *** не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости административного истца в отличие от вышеуказанных лиц, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Малярчука С. В., поданное в Тамбовский областной суд, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно:

- объекта с кадастровым номером *** в размере 849 915 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** - 356 610 руб..

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 6 604 492 руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.