Решение по делу № 12-31/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

и прекращении производства по делу

г. Спас-Клепики Рязанской области 21 июня 2016 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шмелевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей оператором АДС АО «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

рассмотрев жалобу Шмелевой Н.А. на постановление начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Шмелева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. используется Шмелевой Н.А. без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с принятым решением, Шмелева Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просила его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в её действиях формально содержатся признаки административного правонарушения, вместе с тем они не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи, с чем данное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Шмелева Н.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что с соседом Евграшкиным С.Ю., проживающим по адресу: <адрес> неё сложились неприязненные отношения из-за прилегающей территории, в частности проезда. Евграшкин С.Ю. считает, что она захватила территорию, уменьшив проезд, в связи, с чем он обратился с заявлением в администрацию МО <адрес> городское поселение. По результатам проверки в отношении неё и Евграшкина С.Ю. были вынесены постановления и назначены наказания в виде штрафа. Свою вину в совершении административного правонарушения признает, она действительно использует прилегающий к её квартире земельный участок площадью 82 кв.м. в личных целях, не имея на него правоустанавливающих документов. Ранее в 2007 году обращалась в администрацию для получения правоустанавливающих документов на данный участок, однако надлежащим образом оформить земельный участок не представилось возможным. Считает данное правонарушение малозначительным

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, суд находит следующее.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. используется Шмелевой Н.А. без правоустанавливающих документов.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в её совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки соблюдения гражданином обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения гражданином обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, планом расположения земельных участков.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за январь – июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 года, следует, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами.

В действиях Шмелевой Н.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но вместе с тем, как усматривается из административного материала значительного вреда не причинено, тяжких последствий не наступило, Шмелева Н.А. ранее обращалась в администрацию муниципального образования - <адрес> городское поселение с заявлением о выделении ей указанного земельного участка, что дает основание считать, что указанные действия Шмелевой Н.А. не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, суд считает возможным освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░