Решение по делу № 2-452/2019 (2-11578/2018;) ~ М-12796/2018 от 25.09.2018

№ 2-452\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи      Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вареникова В.П., Наумова А.В,, Гончаровой Л.М. к Студеникину Д.Н,, Агееву А.В,, Семаку Н.Н., Денисенко Н.С. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Вареников В.П., Наумов А.В., Гончарова Л.М. обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Студеникину Д.Н., Агееву А.В., Семаку Н.Н., Денисенко Н.С. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили следующее. Между истцами и ЖСК «Открытые двери» были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке выплаты и предоставления жилья члену ЖСК «Открытые двери». Согласно условиям указанных договоров, ЖСК «Открытые двери» обязался построить многоквартирный четырнадцатиэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и передать квартиры в соответствии с указанными договорами истцам. На момент заключения перечисленных договоров, земельный участок, предназначенный для строительства МКД, принадлежал на праве собственности ФИО16 которая передала данный объект по договору аренды ЖСК «Открытые двери». Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.02.2016 по иску ФИО13 к ФИО16, ФИО14, Студеникину Д.Н., договоры купли- продажи земельного участка с кадастровым номером: №, заключенные между Студеникиным Д.Н. и ФИО14, ФИО14, ФИО16 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, в результате чего собственником данного земельного участка стал Студеникин Д.Н. В настоящее время по факту присвоения денежных средств вкладчиков, членов ЖСК «Открытые двери», в том числе истцов, в отношении Студеникина Д.Н., ФИО14, ФИО15, возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истцы признаны потерпевшими, ими заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств по договорам. Несмотря на указанные обстоятельства, Студеникин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ якобы отчуждает его по договору купли-продажи Агееву А.В., затем на основании договора купли-продажи этот же земельный участок был отчужден в пользу Семак Н.Н. и Денисенко Н.С. Полагают, что указанные сделки купли-продажи были заключены без намерения создать правовые последствия (мнимые сделки), с целью сокрытия недвижимого имущества путем его отчуждения третьим лицам. Истцам об отчуждении спорного земельного участка стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного просили признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Студеникиным Д.Н. и Агеевым А.В. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между Агеевым А.В. и Семак Н.Н., Денисенко Н.С. Применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности Агеева А.В. на спорный земельный участок peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права собственности Семак Н.Н., Денисенко Н.С. (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ). Признать за Студеникиным Д.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Истцы Вареников В.П., Наумов А.В., Гончарова Л.М., их представитель по доверенности Ефимова В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцами и ЖСК «Открытые двери», в лице председателя правления ФИО15, заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о порядке выплаты и предоставления жилья члену ЖСК «Открытые двери».

В соответствии с условиями указанных договоров, ЖСК «Открытые двери» обязался построить объект недвижимости - многоквартирный четырнадцатиэтажный жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> а также передать квартиры согласно соответствующим договорам истцам. Во исполнение указанных договоров истцами в счет оплаты за будущее жилье были внесены денежные средства, указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения договоров между истцами и ЖСК «Открытые двери», земельный участок, предназначенный для строительства указанного многоквартирного дома, принадлежал на праве собственности ФИО16 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем ФИО16 передала данный земельный участок по договору аренды ЖСК «Открытые двери» под строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.02.2016г. по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО16, ФИО14, Студеникину Д.Н., договоры купли- продажи земельного участка с кадастровым номером: №, заключенные между Студеникиным Д.Н. и ФИО14, ФИО14 и ФИО16, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, т.е. собственником данного земельного участка стал предыдущий его владелец Студеникин Д.Н.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По факту присвоения денежных средств вкладчиков - членов ЖСК «Открытые двери», в том числе полученных по указанным истцами договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении Студеникина Д.Н., ФИО14, ФИО15, возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела истцы признаны потерпевшими, ими заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Суд обращает внимание, что несмотря на ранее вынесенное решение о признании договоров купли-продажи недействительными, а также того обстоятельства, что в отношении Студеникина Д.Н. уже было возбуждено уголовное дело и признан факт сокрытия недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером: №, путем его отчуждения, Студеникин Д.Н. после применения судом последствий недействительности сделки и регистрации права собственности на данный земельный участок за ним ДД.ММ.ГГГГ, на основании до договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществил переход права собственности на указанный объект Агееву А.В., рег. №. Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот же земельный участок был отчужден в пользу Семак Н.Н. и Денисенко Н.С.

Таким образом, Студеникин Д.Н. заведомо зная, что к нему в рамках уголовного дела предъявлены гражданские иски, совершил сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, указанные сделки купли-продажи были заключены без намерения создать правовые последствия (мнимые сделки), а с целью сокрытия недвижимого имущества путем его отчуждения третьим лицам, что подтверждается датой заключения последующих сделок, которая исчисляется несколькими днями, а также вступившим в законную силу решением суда по ранее заключенным аналогичным сделкам в отношении данного земельного участка.

Также материалами дела подтверждено, что истцам об отчуждении Студеникиным Д.Н. земельного участка с кадастровым номером: № Агееву А.В., Семак Н.Н. и Денисенко Н.С., стало известно после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности о признании данных сделок недействительными не является пропущенным.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    В соответствии с п.п. 1-4 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, 1. мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Студеникиным Д.Н, и Агеевым А.В,.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Агеевым А.В, и Семак Н.Н,, Денисенко Н.С..

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности Агеева А,В, на спорный земельный участок peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права собственности Семак Н.Н,, Денисенко Н.С. (peг. № от ДД.ММ.ГГГГ; peг. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за Студеникиным Д.Н, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья