Решение по делу № 12-1915/2016 от 14.11.2016

Дело № 12-1915/16

(в районном суде № 5-810/16) судья Жигиль Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года в отношении

РОМАНОВА А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года Романов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина Романова А.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

20.11.2015 около 15 часов 55 минут Романов А.В., управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак №..., в Санкт-Петербурге по адресу: Индустриальный пр., д.27 двигался в сторону пр. Энтузиастов, нарушил п.13.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по пр.Индустриальный от пр. Косыгина в сторону пр.Энтузиастов, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу <...> B.C., переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу по зеленому сигналу светофора, совершил наезд на него. В результате ДТП Терехин B.C. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №...-адм. расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Романов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был и не имел возможности участвовать в судебном заседании, обосновывать свою позицию, завить ходатайства и представить характеристики. При этом, при назначении наказания не было принято во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. Просит учесть наличие у него двоих малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, которое требует оказания периодической медицинской помощи и регулярные медицинские обследования в медицинских учреждениях, расположенных за пределами района проживания семьи. На данный момент он является безработным, и отсутствие водительского удостоверения существенно усложнит ему поиск работы и негативно скажется на благосостоянии семьи. Имея водительский стаж более 12 лет, он не был виновным участником ДТП.

Потерпевший <...> В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы Романов А.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что вину в инкриминируемом правонарушении признает частично, так как он управлял источником повышенной опасности, однако наезд был совершен за пределами пешеходного перехода, в связи с чем, вина в ДТП обоюдная. Ущерб <...> В.С. он возместил, о чем имеется соответствующее соглашение.

В подтверждение доводов жалобы представлены медицинские документы Романовой П.А., соглашение о возмещении вреда, ходатайство <...> В.С.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, Романов А.В. извещался о месте и времени его рассмотрения путем направления телеграмм по адресу, указанному им собственноручно в объяснениях как место жительства, которые в соответствии с уведомлениями о вручении последнему вручены не были, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, Романов А.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, так как фактически из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отказе адресата от получения почтового отправления и возвращении такового с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего <...> В.С., объяснения Романова А.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, обоснованно установлены фактические обстоятельства дела, а также наличие причинной связи между действиями Романова А.В. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Романова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд указал на характер и тяжесть совершенного правонарушения, а так же личность Романова А.В.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность Романова А.В., не установлено, последний виду признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб. При этом, согласно представленному потерпевшим <...> В.С. ходатайству, он претензий к Романову А.В. по факту ДТП не имеет, на строгом наказании не настаивает, просит не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд также учитывает семейные обстоятельства Романова А.В., характер заболевания его дочери и медицинские рекомендации по лечению такового.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшего, полагаю возможным назначить Романову А.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Романова А.В. изменить, назначив ему по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф полежит перечислению на счет УФК по Санкт-Петербургу:

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

Судья Широкова Е.А.