Решение по делу № 1-213/2015 от 16.06.2015

Дело № 1-213/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,

подсудимого Трофимова А.Н.,

защитника - адвоката Осиповой В.В.,

потерпевшего ФИО1.,

секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Трофимова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Трофимов А.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с ранее малознакомым ФИО1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих корыстных замыслов, Трофимов А.Н., воспользовавшись тем обстоятельством, что <данные изъяты> ФИО1. уснул в виду своего алкогольного состояния, тайно похитил сварочный полуавтомат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и аргонную сварку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие последнему. После чего Трофимов А.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Осипова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Трофимова А.Н., просила также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Трофимов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Трофимова А.Н. органами следствия были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласен подсудимый Трофимов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого Трофимова А.Н. квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>.     

Определяя наказание подсудимому Трофимову А.Н., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Трофимов А.Н. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, а именно то, что он имеет <данные изъяты> характеризуется положительно, принимая во внимание его семейное положение, а также то, что Трофимовым А.Н. преступление совершено впервые, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Трофимова А.Н., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и имущественного положенияего семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Трофимову А.Н. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя размер наказания.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию вызовов клиента <данные изъяты>, сварочный полуавтомат <данные изъяты> и аргонную сварку <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Трофимова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Трофимову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, расходную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию вызовов клиента <данные изъяты>, сварочный полуавтомат <данные изъяты> и аргонную сварку <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов