Решение от 23.10.2013 по делу № 33-18387/2013 от 08.08.2013

Судья: Жукова С.С. дело № 33-18387/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Скрипкиной Марии Семеновны,

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 июня 2013 года по делу по иску Скрипкиной Марии Семеновны к Куликовой Ольге Николаевне о выделе доли земельного участка в натуре с установлением проезда шириной не менее 3,5 м. с тыльной стороны объекта, прекращении права общей долевой собственности,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Куликовой О.Н., ее представителя Куликова В.Г., представителя Скрипкиной М.С.- Соловьева О.Ю., Скрипкиной М.С., ее представителя Скрипкина М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Скрипкина М.С. обратилась в суд с иском к Куликовой О.Н. о выделе её доли земельного участка, с кадастровым номером 50:28:0090305:76, площадью 1535 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на землях населенных пунктов, разрешенное использование -личное подсобное хозяйство с учетом установления границ проезда шириной не менее 3,5 м. с тыльной стороны земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником 6/7 долей в праве собственности на указанный участок, ответчица является его совладельцем - владеет 1/7 доли в праве собственности.

Истица и ее представитель не явились, извещены.

Ответчица Куликова О.Н. и ее представитель пояснили, что не возражают против выдела истице земельного участка по площади соответствующего ее доле в праве общей долевой собственности. Возражали против выдела истице земельного участка, предусматривающего два подхода к дому: со стороны улицы и со стороны проезда, поскольку он не предусматривает сложившийся 6-ти летний порядок пользования и образованию новых границ участка площадью 219 кв.м., перенос уборной и хозяйственного строения на новое место. Просили выделить истице её часть земельного участка без проезда шириной 3,5 метра и переноса строений по варианту № 1 рисунку 2 судебной технической экспертизы земельного участка.

3-е лицо Шаркунас А.С. и ее представитель против выдела доли истицы в праве общей долевой собственности не возражали, просили произвести раздел земельного участка по варианту №1, рис. 2 судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 4 июня 2013 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с постановленным решением Скрипкина М.С. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090305:76, площадью 1535 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Сырьево, д. 4, поставлен на кадастровый учет, его границы определены. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности.

Скрипкина М.С. является собственником 6/7доли указанного земельного участка. Куликова О.Н. является собственником 1/7 доли земельного участка

Суд первой инстанции, разрешая требования о разделе земельного участка, сослался на положения ст.ст. 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, так как право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, в связи с чем произвел выдел доли земельного участка принадлежащий Скрипкиной М.С. по варианту №1 рис.2 экспертного заключения. Выделив Скрипкиной М.С. в собственность земельный участок в двух кусках под домом и гаражом площадью 1.285 кв.м. оставшийся после выдела земельный участок Куликовой О.Н. определил площадью 219 кв.м.

Однако судебная коллегия с данным решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны превышать или быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных и максимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", предусматривающей минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: крестьянского (фермерского) хозяйства - 0,2 га; садоводства - 0,06 га; огородничества – 0,06 га; дачного строительства – 0,06 га.

Суд первой инстанции постановленным решением выделил в собственность Куликовой О.Н., составляет 219 кв.м.

Однако, данное решение суда противоречит действующему законодательству, поскольку предоставленный истцу земельный участок площадью 219 м. кв., меньше минимального значения площади земельного участка, выделяемого в долевую собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объеме, а в удовлетворении заявленных Скрипкиной М.С. требований следует отказать, поскольку они не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 4 июня 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска Скрипкиной Марии Семеновны к Куликовой Ольге Николаевне о выделе доли земельного участка в натуре с установлением проезда шириной не менее 3,5 м. с тыльной стороны объекта, прекращении права общей долевой собственности, отказать.

Председательствующий:

Судьи: