Решение по делу № 12-136/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года                             село Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Лабузовой Р. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС О. ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС О. ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Лабузова Р.Г.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ.

    Решением командира О. ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановление оставлено без изменения.

    Не согласившись с постановлением и решением, Лабузова Р.Г. просит их отменить, указывая, что её ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства незаконно оставлено без удовлетворения, в её действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 КоАП РФ, факт перевозки ею пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, не установлен и не доказан.

В судебное заседание <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заявитель жалобы не явилась, извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежащими отмене.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Лабузовой Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором Лабузова заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту её жительства <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В тот же день ИДПС ГИБДД МВД по РА вынес постановление по делу об административном правонарушении. Определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в удовлетворении ходатайства Лабузовой Р.Г., указывая, что ходатайство заявлено после вынесения постановлении, когда дело уже фактически рассмотрено.

Из указанного следует, что до рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления ходатайство инспектором ДПС разрешено не было, несмотря на то, что оно было заявлено и содержалось в протоколе об административном правонарушении, вынесенном ранее, чем состоялось рассмотрение дела и вынесено постановление, тогда как в силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела порядок привлечения Лабузовой Р.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие процессуальные действия в отношении заявленного Лабузовой ходатайства о рассмотрении дела по месту её жительства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, осуществлены не были.

Командир О. О. МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, рассматривая жалобу Лабузовой Р.Г. на упомянутое постановление, оценки указанному обстоятельству не дал, поэтому постановление должностного лица и решение командира О. ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> подлежат отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, а дело – возвращению но новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

В виду отмены постановления и решения по процессуальным основаниям, не даю оценки иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС О. ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и решение командира О. ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменить, дело направить на новое рассмотрение инспектору ДПС О. ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                     Бируля С.В.