Решение по делу № 1-81/2017 от 26.10.2017

Дело № 1 - 81 / 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2017 г.                                                            г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

подсудимого Катеринича Василия Федоровича,

защитника Янгиева Р.Р.,

рассмотрел уголовное дело в отношении КАТЕРИНИЧА ВАСИЛИЯ ФЕДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного по возрасту, не женатого, имеющего среднее специальное образование, пенсионера; ранее судимого:

            - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишении свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из <адрес>;

            - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого вида режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из <адрес>

            - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>

            задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 60/, срок содержания под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 Катеринич В.Ф., находясь в подъезде на первом этаже <адрес>, с целью кражи чужого имущества, обнаружив, что входная дверь квартиры №, принадлежащей Потерпевший №1, закрыта на навесной замок, душка которого не защелкнута, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая преступный характер своих действий, снял с петли замок, после чего незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил половину буханки пшеничного хлеба стоимостью 12 рублей, кошель стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 5 000 рублей. С похищенным Катеринич В.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 512 рублей.

             Подсудимый Катеринич В.Ф. виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище признал полностью и пояснил, что, находясь в подъезде одного из домов по <адрес>, увидел, что квартира, в которой проживает Потерпевший №1, закрыта на навесной замок, душка которого не защелкнута. Тогда он решил проникнуть в квартиру и что-нибудь похитить. Сняв с петли замок и зайдя в квартиру, он взял с кухни хлеб, кошель с деньгами и покинул квартиру.

             Кроме указанных признательных показаний подсудимого виновность его подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

             Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с мужем, их общий доход составляет 23 000 рублей в месяц. Муж является инвалидом <данные изъяты>. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, также покупает лекарства примерно на 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем муж ушел в аптеку, а она пошла в огород, закрыв входную дверь на навесной замок без ключа. Вернувшись, они с мужем не обнаружили хлеба и поняли, что в их квартиру кто-то заходил. Из квартиры также пропал кошель стоимостью 500 рублей с деньгами в размере 5 000 рублей. Они с мужем предположили, что в их квартиру мог зайти Катеринич, которого они видели около дома. О случившемся они сообщили в полицию. Общий ущерб от кражи составил 5 512 рублей, что для нее является значительным размером. Через некоторое время им вернули 3 тысячи рублей. Позже Катеринич возвратил ей оставшуюся сумму ущерба, претензий к нему она не имеет.

             Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ днем он пошел в аптеку, а жена пошла в огород. Как жена закрыла входные двери, он не видел, предполагает, как обычно, если они уходят ненадолго, то замок вешают на петлю, не закрывая его ключом. Около дома он видел Катеринича, который просил у него деньги. После возвращения домой они с женой обнаружили пропажу хлеба и кошеля с деньгами в размере 5 000 рублей купюрами по 1 тысяче, которые он в тот день получил в банке.       

             Также вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 /л.д. 2/; протоколом осмотра места происшествия /л.д. 3-5/, из содержания которого следует, что объектом осмотра является квартира № дома № по <адрес>, которая расположена на первом этаже трехэтажного дома; фототаблицей к данному протоколу /л.д. 6-10/; расписками потерпевшей о получении денежных средств /л.д. 18, 68/, протоколом очной ставки между потерпевшей и подсудимым /л.д. 69-72/, в ходе которой Потерпевший №1 в полном объеме в присутствии Катеринича подтвердила свои показания, данные ранее.

             Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Катеринича В.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

             Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

             Действия Катеринича В.Ф. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

             Из обвинения подсудимого необходимо исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания с учет требований закона о размере такого ущерба.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, в основном удовлетворительно характеризующегося, а также смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья Катеринича, страдающего хроническими заболеваниями.

             Отягчает вину подсудимого - рецидив преступлений, поскольку он был ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил аналогичное преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

             В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             Принимая во внимание личность Катеринича, его возраст и материальное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

              Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждение, ст. 64 УК Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или с заменой более мягким наказанием, ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не усматривается.

              Однако с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств в отношении Катеринича суд считает возможным применить к нему ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначить наказание без учета правил рецидива.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать Катеринича Василия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять с 16 ноября 2017 года.

              Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий: