Решение по делу № null от 23.07.2010

Судья: Шилов А.Е.                                                                                № 33-7043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего –  Шабаевой Е.И.,

Судей –  Сокол Т.Б. о   Рощиной Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреевой В.В. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 31.03.2010 г., которым постановлено:

 «В удовлетворении исковых требований Андреевой Валентины Васильевны о признании недействительным договора купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между Андреевой В.В. и Андреевым М.А., и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева В.В. обратилась в суд с иском к Андрееву М.А. о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года недействительным,

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она страдает психическим заболеванием, у неё бывают рецидивы психического заболевания, она плохо понимает значение своих поступков, становится легко внушаемой и совершает действия во вред своим интересам. Дата обезличена года между ней и Андреевым М.А. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Однако в указанный период состояние её здоровья было тяжёлое, обострение психики, поэтому она не понимала характер и последствия своих действий. Никаких денег от Андреева М.А. не получала, квартиру ему не продавала. В настоящее время Андреев М.А. выгоняет её из квартиры, угрожает. Указанная квартира является её единственным местом жительства. При продаже квартиры ответчик знал о её состоянии здоровья, то есть о том, что она лечится у психиатра и состоит на учёте.

Учитывая изложенное, Андреева В.В. просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, заключенный Дата обезличена года между ней и Андреевым М.А. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Андреева В.В. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом было установлено и это подтверждается материалами дела, Дата обезличена года между Андреевой В.В. и ее внуком Андреевым М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен.

Согласно материалам регистрационного дела, в Управление Федеральной регистрационной службы по Адрес обезличен с заявлением о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу, обратились лично Андреева В.В. и Андреев М.А.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Адрес обезличен Дата обезличена года - номер регистрации Номер обезличен.

Согласно сведениям ГУЗ Адрес обезличен «Самарский психоневрологический диспансер» Номер обезличен от Дата обезличена года, Андреевой В.В., 1945 г.р., в связи с наличием психического расстройства оказывается психиатрическая помощь при самостоятельном обращении. Наблюдается в диспансере с 2004 года.

Для проверки доводов истца, в соответствии со ст.79 ГПК РФ в ходе разбирательства по настоящему делу судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению данной экспертизы в момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи квартиры внуку «12» ноября 2008 года, указанное психическое расстройство непсихотического уровня не отражалось на способности Андреевой В.В. правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается пояснениями врача-психиатра ФИО5

Суд, оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в совокупности все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в т.ч., объяснения сторон, показания специалиста и свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что в момент заключения договора купли-продажи от Дата обезличена года, Андреева В.В., несмотря на имеющееся у неё заболевание головного мозга, была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом как установлено судом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Андреева В.В. в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ею представлено не было. Само по себе наличие заболевания у нее не свидетельствует об этом.

Доводы представителя истца о том, что Андреева В.В. по договору купли-продажи от Дата обезличена года не получала от ответчика деньги, не могут служить основанием к признанию договора недействительным, поскольку истицей заявлены иные основания для признания недействительным данного договора. Кроме того, суд правильно указал в решении, что согласно условиям договора -  пункта 3 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, заключенного между Андреевой В.В. и Андреевым М.А., расчёт произведён полностью до подписания настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Андреевой В.В. в удовлетворении ее требований.

Указанный вывод суда правильный основанный на вышеприведенных нормах и разъяснениях и подтвержденный имеющимися в деле доказательствами.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств и обстоятельств, подтверждающих доводы Андреевой В.В., истицей представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 31.03.2010 г. оставить  - без изменения, кассационную жалобу Андреевой В.В.  - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: