Решение по делу № 2-1208/2015 от 12.05.2015

Гражданское дело № 2-1208/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 20 августа 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Розовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкиной В.К. к Лантратовой Д.С., Белкину О.Б., Лантратовой О.Б. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белкина В.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Лантратовой Д.С., Белкину О.Б., Лантратовой О.Б., в котором просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белкиной В.К., Белкиным Б.П. и Лантратовой Д.С.; прекратить право собственности ответчика Лантратовой Д.С. на квартиру № в <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру № в <адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее покойным супругом ФИО, с одной стороны, и ответчиком Лантратовой Д.С., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г Жуковский Московской области Викулиной Т.П. и ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию за номером №

Согласно пункту 1 вышеназванного договора., истец и ее муж по договору пожизненного содержания с иждивением передали бесплатно ответчику принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 договора ответчик приняла на себя обязательства пожизненно содержать истца с мужем, обеспечивая питанием, одеждой, уходом. Стоимость ежемесячного содержания определена в пункте 6 договора и составляет пять минимальных размеров оплаты труда, определенных законом. Согласно пункту 9 договора ответчик за свой счет должна делать ремонт и осуществлять эксплуатацию квартиры.

Уже после регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ со стороны Лантратовой Д.С. систематически престали соблюдаться условия договора. В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ году истец и ее муж приняли решение расторгнуть данный договор, так как не обеспечивались в соответствии с п. 5 договора ни питанием, ни одеждой, ни уходом. Лантратова Д.С. существенно нарушила свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку на протяжении всего действия договора должным образом не осуществляла их содержание с иждивением, постоянной необходимой помощи не оказывала, регулярно продуктами питания и одеждой не обеспечивала, спорную квартиру не убирала, уход за ними не осуществляла, требуемый ремонт в квартире не производила. Допущенные ответчиком нарушения условий договора в значительной степени лишили истца и ее мужа того, на что они правомерно рассчитывали при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе того, что непосредственно являлось для них целью заключения договора с Лантратовой Д.С.

Неоднократные звонки ответчице по поводу того, чтобы она явилась для расторжения договора, никаких результатов не дали. Истец и ее муж составили заявление на имя Лантратовой Д.С. о расторжении договора, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

Однако и после этого Лантратова Д.С. не предприняла никаких, мер по расторжению договора.

Муж истца, ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, после продолжительной болезни и истец является единственным его наследником, принявшим наследство.

Требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением было заявлено мужем истца еще при жизни и поскольку в правоотношениях по возврату квартиры правопреемство допустимо, истец и обратилась в суд с вышеназванным иском, в том числе и в отношении доли квартиры, принадлежащей ее мужу, ввиду существенного нарушения условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Истец Белкина В.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности (л.д.7) Акопджанян Ф.Н. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лантратова Д.С. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.43-45), пояснив, что как до заключения спорного договора, так и после, она навещала своих бабушку и дедушку (истца и ее покойного мужа), привозила с собой продукты питания, учитывая, что она (ответчик), работает, она не имеет возможности делать это ежедневно, за нее это делала ее мать. Делать ремонт в квартире у нее не было и нет возможности, ввиду небольшого дохода. Для ответчика было неожиданностью, когда ДД.ММ.ГГГГ бабушка и дедушка вручили ей заявление о расторжении договора, который она расторгать не желает, считая, что бабушка (истец) действует эмоционально.

Ответчик Лантратова О.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила заявление (л.д.39), в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что она полностью поддерживает исковые требования своей матери (истца), ответчик является ее дочерью, в иске изложена правдивая информация.

Ответчик Белкин О.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменные отзыв на исковое заявление (л.д.25-26), в котором иск признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку его племянница Лантратова Д.С. не исполняла взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Викулина Т.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее покойным супругом ФИО, с одной стороны, и ответчиком Лантратовой Д.С., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.8-10). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г Жуковский Московской области Викулиной Т.П. и ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию за номером № (л.д.46).

Согласно пункту 1 вышеназванного договора., истец и ее муж по договору пожизненного содержания с иждивением передали бесплатно ответчику принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5 договора ответчик приняла на себя обязательства пожизненно содержать истца с мужем, обеспечивая питанием, одеждой, уходом. Стоимость ежемесячного содержания определена в пункте 6 договора и составляет пять минимальных размеров оплаты труда, определенных законом. Согласно пункту 9 договора ответчик за свой счет должна делать ремонт и осуществлять эксплуатацию квартиры.

Истец и ее муж (при жизни) составили заявление на имя Лантратовой Д.С. о расторжении договора, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО (л.д.11), истец является единственным его наследником, принявшим наследство (л.д.23).

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии с ч. 1ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Частью 1ст. 601 ГК РФустановлено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

По смыслу положенийст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласност. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1112 ГК РФустановлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

У супруга истца имелось право обратиться в суд с иском к ответчику о расторжении договора, которое перешло к истцу, как к наследнику.

Требуя расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, истец указывает на то, что ответчик систематически не исполняла и не исполняет свои обязательства по нему и добровольно расторгать договор отказывается.

В соответствии сост. 450 ГК РФсущественным нарушением договора другой стороной признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора Белкина В.К. и ФИО рассчитывали на обеспечение питанием, лекарствами, одеждой и уходом, необходимой помощью, а также бесплатное пожизненное пользование отчуждаемой квартирой, ее ремонт и эксплуатацию.

Никаких доказательств того, что Лантратова Д.С. надлежащим образом исполняла обязательства по указанному договору, последняя суду не представила, что свидетельствуют о существенном нарушении условий договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию ответчиков Белкина О.Б. и Лантратовой О.Б., суд приходит к выводу о том, что Лантратова Д.С. существенно нарушила свои обязательства по договору отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 450, 601, 602, 605,1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белкиной В.К. к Лантратовой Д.С., Белкину О.Б., Лантратовой О.Б. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белкиной В.К., ФИО и Лантратовой Д.С..

Прекратить право собственности Лантратовой Д.С. на квартиру № в <адрес>.

Признать за Белкиной В.К. право собственности на квартиру № в <адрес>

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.