Решение по делу № 2-312/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 312/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                                                                                        г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску  Ошорова Л.Х.1 к ОАО «Страховая группа МСК»  о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ошорова Л.Х.1 обратилась  в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Карина» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. <ДАТА3> владелец поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая группа МСК». При этом истец предоставил копии документов из административного дела по факту ДТП, подтверждающих вину второго водителя. Страховая компания факт наступления страхового случая признала и выплатила страховое возмещение в размере 20 403 руб. 55 коп., но затраты истца на восстановление поврежденного автомобиля превышают размеры страхового возмещения. С целью проведения размера причиненного ущерба в результате ДТП была проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля истца в ООО «Байкал-Эксперт», которая составила 35 146 руб. 31 коп., и соответствует реальным затратам  истца для полного восстановления своего автомобиля. Услуги эксперта были оплачены истцом в размере 5000 рублей. Также в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика 14 742 руб. 76 коп. - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 589 руб. 71 коп. - госпошлина, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Ошорова Л.Х.1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом извещался.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» <ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил взыскать страховое возмещение с учетом экспертизы ЗЛСЭ, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, поскольку оценка эксперта ООО «Байкал - Эксперт» не будет учитываться при вынесении решения, просил уменьшить представительские расходы с учетом сложности дела и принципа разумности, просил взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

 В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено,  что <ДАТА5> в 16 часов 20 минут на дороге в ДНТ «Авиатор» произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота Карина», государственный  регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности и под управлением истца.

Виновником ДТП признана водитель <ФИО3>, управлявшая автомобилем «Тойота Королла», государственный  регистрационный знак С 627 ЕО/03, согласно материалам административного дела, постановление ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА6> о признании ее виновной не обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность <ФИО3> М.Ч.. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>, действовавшему на момент ДТП.

Обратившись в ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения, истцу была выплачена страховая сумма в размере 20 403 руб. 55 коп., не согласившись с указанной суммой, Ошорова Л.Х.1 обратилась для проведения повторной экспертизы в ООО «Байкал-Эксперт» согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА7>, стоимость устранения дефекта  автомобиля составила с учетом износа 35146 рублей 31 коп.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению размере материального ущерба, причиненного поврежденному автомобилю истца в данном ДТП, в ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта, материальный ущерб с учетом износа автомобиля составил 29 635 рублей 37 коп.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ФБУ ЗЛСЭ, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.  Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 9 231 рубль 82 коп. (29 635 рублей 37 коп. - 20 403 рубля 55 коп.) подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК».

Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг эксперта ООО «Байкал - Эксперт» в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку оценка стоимости ущерба, проведенная в ООО «Байкал - Эксперт»,  судом не принята во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, судебные расходы в виде расходов по оплате  госпошлины и за выдачу нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, то есть в размере 619 рублей 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ошорова Л.Х.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ошорова Л.Х.1 14 851 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 57 коп., в том числе: 9 231 рубль 82 коп. - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы за услуги  представителя; 619 рублей 75 коп. - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев