Решение по делу № 2-9391/2018 от 05.09.2018

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, общая стоимость ущерба составила 113132, 50 руб. Указанное ДТП произошло ... по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД. ФИО2 свою вину в ДТП не отрицал, поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО предложил не оформлять ДТП с участием сотрудников ГИБДД. ФИО2 на месте была составлена расписка в которой он указал, что вину в ДТП признает и обязуется оплатить расходы на ремонт автомобиля, но до настоящего времени ремонт не оплатил, игнорировал телефонные звонки. В связи с чем, истец провел осмотр транспортного средства, в результате которого составлен акт, проведена экспертиза.

Руководствуясь изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 113132, 50 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 463 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ... на ..., ФИО4 ФИО2, управляя транспортным средством марки Хонда, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.

Истец указал, что ФИО2 свою вину в ДТП не отрицал, поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО предложил не оформлять ДТП с участием сотрудников ГИБДД.

Согласно материалов дела ФИО2 была составлена расписка в которой он указал, что вину в ДТП признает и обязуется оплатить расходы на ремонт автомобиля, однако до настоящего времени ремонт не оплатил.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Стандарт Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Спектра, государственный регистрационный знак ... регион с учётом износа составляет 113132, 50 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное истцом заключение является допустимым доказательством, отражает реальную стоимость устранения дефектов автотранспортного средства, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежит взысканию 113132, 50 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 463 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ФИО2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО4 ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 113 132, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., в возмещение расходов по составлению оценки сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 463 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин