ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 мая 2016 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Елисеева А.В., потерпевшей <данные изъяты>
рассмотрев материалы дела №5-255/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Елисеева А.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут водитель Елисеев А.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> следуя по автодороге <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, в том числе видимость, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения в виде находившегося впереди по ходу движения транспортного средства не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,, изменил направление движения, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.
В судебном заседании Елисеев А.В. вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по маршруту <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км. <данные изъяты> В пути следования он увидел медленно идущий лесовоз без включенных габаритных огней. Поскольку по встречной полосе двигались автомобили, во избежание столкновения с лесовозом и встречным транспортом, он стал тормозить и совершил маневр вправо, уходя от столкновения, в результате чего не справился с управлением, зацепив «бровку», съехал в кювет, где автомобиль опрокинулся.
Кроме показаний Елисеева А.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.
Потерпевшая <данные изъяты> судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер которого не помнит, следовала со стороны <адрес>. Во время движения за дорогой она не следила, так как спала. Проснулась от удара, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении.
С согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки <данные изъяты> следовала по трассе между д. <данные изъяты>. Автомобиль опрокинулся, когда двигался по спуску с горы.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему. Осмотром установлено, что ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 7,6 м, отменено направление движения автомобиля по проезжей части дороги <данные изъяты> по обочине дороги, а также расположение автомобиля в кювете:
-левая задняя ось автомобиля находится на расстоянии 9,6 м от правого края проезжей части, левая передняя ось – на расстоянии 8,4 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 400 м до километрового указателя «27».
На обочине зафиксированы следы юза вышеуказанного автомобиля длиной 10 м., окончание которого расположено на расстоянии 430 м до № километрового указателя; при этом левый след длиной 10 м. Окончание следа расположено на расстоянии 424 м до № километрового указателя.Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами, изложенные в указанных документах доказательства согласуются с результатами фотосъемки места совершения правонарушения.
Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются характером повреждений транспортного средства <данные изъяты>: у автомобиля деформирована <данные изъяты>
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты> имелись телесные повреждение в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.
Кроме того, вина Елисеева А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.
Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.
Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель Елисеев А.В. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, поскольку не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля.
Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому следует признать Елисеева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, наличие ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
При таких обстоятельствах, судья, учитывая, что трудовая деятельность, а, следовательно, и источник дохода Елисеева А.В. связаны с управлением транспортными средствами, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░), ░/░ № 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25701000, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░