Решение по делу № 11-9896/2014 от 27.08.2014

	Дело № 11-9896/2014 Судья: Барашева М.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Турковой Г.Л., судей Кучина М.И., Зариповой Ю.С., при секретаре Бурцеве П.А. 16 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Крапчинской Т.О. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2014 года. Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Бадретдиновой А.А., судебная коллегия установила: Крапчинская Т.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области № 18/25-14 от 21 апреля 2014 года, которым на неё возложена обязанность в срок до 10 октября 2014 года устранить допущенные нарушения (использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов) путем оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на используемый ею земельный участок площадью 957 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, улица ***, дом 56. В судебном заседании представитель заявителя Крапчинской Т.О. -Крапчинский А.А. требования поддержал, представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области Макарычева А.Б. против их удовлетворения возражала. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Крапчинской Т.О., Государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Мясникова А.В. Суд в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе Крапчинская Т.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом № 56 по ул. *** в г. Златоусте не является самовольной

---

	2
	постройкой. Право на земельный участок перешло ей от прежнего собственника недвижимости. Наличие несоответствия в адресном ориентире является существенным обстоятельством дела, однако оно не было учтено ни должностным лицом, вынесшим предписание, ни судом. В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Крапчинская Т.О., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 258 ГПК РФ требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя. Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV настоящего Кодекса (право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным законом. Согласно постановлению Правительства РФ № 404 от 30 июня 2006 года правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

---

	3
	и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, на основании договора дарения от 24 сентября 2013 года Крапчинская Т.О. является собственником жилого дома № 56 по улице *** в городе Златоусте. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке 08 ноября 2013 года. Распоряжением зам. главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель № 20 от 24 марта 2014 года принято решение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Крапчинской Т.О. на земельном участке с кадастровым номером:***, площадью 440 кв. м, расположенном по ул. ***, 56 в городе Златоусте, о чем Крапчинская Т.О. была извещена 27 марта 2014 года. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. ***, 56. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, в соответствии с которыми площадь земельного участка - 440 кв.м, кадастровый номер -***, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание земельного участка не произведено, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в государственный кадастр недвижимости не внесено описание границ местоположения земельного участка). Записи о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок отсутствуют. В Государственном кадастре недвижимости сведения о правообладателе земельного участка также отсутствуют. Правоустанавливающие документы Крапчинской Т.О. на земельный участок не оформлены. Постановлением заместителя главного гос. инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель Златоустовского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 30 мая 2014 года Крапчинская Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ -использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для ведения личного подсобного хозяйства, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей (л.д. 82-86).

---

	4
	Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крапчинской Т.О. - без удовлетворения. То обстоятельство, что ранее вынесенное по этому же делу об административном правонарушении постановление от 22 апреля 2014 года о привлечении Крапчинской Т.О. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 60) решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 75-76), о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствует. Наличие технической описки в адресном ориентире земельного участка, ошибочно указанного в мотивировочной части предписания как «г. Златоуст, ул. ***, д. 56», основанием для признания оспариваемого предписания незаконным служить не может, поскольку далее в мотивировочной, а так же в резолютивной части предписания, которой на Крапчинскую Т.О. возложена обязанность устранить допущенные нарушения, адресный ориентир указан верно: «г. Златоуст, ул. ***, д. 56» (л.д.5-6). Судом правильно применил нормы Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года № 689, которое предусматривает право государственного инспектора по использованию и охране земель давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. Оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Довод апелляционной жалобы о том, что расположенный на земельном участке жилой дом не является самовольной постройкой, об ошибочности выводов суда не свидетельствует, поскольку наличие в собственности заявителя жилого дома само по себе не свидетельствует о выполнении ею предусмотренной законом обязанности оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок площадью 957 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, улица ***, дом 56, не освобождает Крапчинскую Т.О. от такой обязанности. Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права не противоречит. Существенных нарушений

---

	5
	норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда и принятию нового об удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крапчинской Т.О. - без удовлетворения.
	Председательствующий: Судьи: /