Решение от 06.11.2013 по делу № 2-7318/2013 от 19.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Ашкар Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7318/2013 по иску Шиманяк Я.А. к Силенку И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шиманяк Я.А. обратился в суд с иском к ответчику Силенку И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 00.00.0000 с Силенка И.Л. в пользу Шиманяк Я.А. была взыскана сумма основного долга по расписке от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 (обращение в суд) по 00.00.0000 (дата вступления в законную силу определения суда) в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <данные изъяты>., а всего: процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шимяняк Я.А. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая по доверенности адвокат Данилова Л.А., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Силенок И.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин не явки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.395 ГПК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску Шиманяк Я.А. к Силенку И.Л. о взыскании займа, которым решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 было отменено. Вынесено новое решение, в соответствии с которым иск Шиманяк Я.А. был удовлетворен частично и в его пользу с Силенка И.Л. был взыскан займ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца, суд считает возможным удовлетворить их частично, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб. на основании ст.333 ГПК РФ, поскольку размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, сумме займа <данные изъяты> руб., также суд учитывает, что с Силенка И.Л. судом были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года. Суд соглашается с расчетом стороны истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, считает его арифметически верным (л.д.6).

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом за период за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и начислением процентов с 00.00.0000 на сумму, взысканную Апелляционным определением Московского городского суда, поскольку у ответчика имеется не исполненное до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа, и именно на сумму займа и подлежат начислению проценты согласно ч.3 ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов с 00.00.0000 по мнению суда должен быть следующим: <данные изъяты> руб. (сумма задолженности)/360 (дней в году)*185 дней (период просрочки) *8.25% (ставка ЦБ РФ), что составит <данные изъяты> коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средства составит <данные изъяты> коп.

Однако, как указывалось выше суд применяя ст.333 ГК РФ снижает размер процентов, подлежащих взысканию, до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленным договором поручения от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 года. Размер расходов в <данные изъяты> руб. суд считает завышенным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░