Решение по делу № null от 30.08.2012

Мировой судья судебного участка № 177

района Раменки г. Москвы Копненкова М.В.

РЕШЕНИЕ

Г. Москва 5 июня 2012г.

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующей судьи Комаровой В.И., рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 177

района Раменки г. Москвы Копненковой М.В. от 25 апреля 2012г., которым

Шаповалов Дмитрий Леонидович, 28 декабря 1963 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Административное дело мировым судьей было рассмотрено по месту жительства правонарушителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Раменки <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

На вышеуказанное постановление принесена жалоба, в которой выражено несогласие с постановлением мирового судьи, обращено внимание на то, что мировой судья рассмотрел дело не объективно и не всесторонне; выражена просьба об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу; в постановлении мирового судьи не отражены показания свидетелей, которые полностью противоречат изложенному судом, отразив только те моменты, которые устраивали морового судью; отстранение от управления транспортным средством и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся сотрудниками ГИБДД в отсутствие понятых и был подписан понятыми позже; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в нарушение раздела 2 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола Алкотестор ПРО100комби, так как одним из условий эксплуатации указанного прибора является температура окружающего воздуха в диапозоне от 0 градусов. И выше 0- данный акт следует признать недопустимым доказательством; иных доказательств, которые бесспорно бы могли свидетельствовать о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в полном объеме поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного административного дела правильно были установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, была дана надлежащая оценка исследованным в совокупности доказательствам, на которые фактически идет ссылка в жалобе, допрошены свидетели, суд с данной оценкой доказательств в полной мере согласен, что позволило мировому судье дать правильную квалификацию действий правонарушителя. Суд также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, при этом учитывая имеющиеся в материалах административного дела доказательства о результатах освидетельствования, которые у суда нет оснований ставить под сомнения. В протоколе об административном правонарушении <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – указано « употребил спиртное ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО1»; ФИО1 также поставил свои подписи об ознакомлении его с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме этого ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись, данный акт составлен в присутствии понятых / л.д. 6/

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, тяжести правонарушения и является справедливым, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления допущено не было.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: