Решение по делу № 2-1066/2016 ~ М-999/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1066/2016г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой Ю.П..,

с участием в деле: представителя истца Головкиной И.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2014 года,

ответчиков Ионова Е.А., Симдянкина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ионову Е.А., Симдянкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Ионову Е.А., Симдянкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 05 мая 2009 года между КПКГ «Доверие» и Ионовым Е.А. заключён договор займа № 142, в соответствии с которым КПКГ «Доверие» предоставил Ионову Е.А. заём в размере 57 300 рублей. Сумма займа выплачена Ионову Е.А. в полном объёме. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключен договор поручительства с Симдянкиным А.И. Согласно договору займа, сумма займа должна быть выплачена должником в срок до 05.02.2012 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно на основании графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Ионов Е.А. уклонялся от выплат очередных платежей, о чём неоднократно предупреждался устно и в письменной форме. Пунктами 2.3 и 4.4 договора займа на ответчика возложена обязанность по уплате процентов в размере 36% годовых и пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определённые договором займа. Просрочка платежа составила 2503 дня. Неуплаченная сумма займа на дату составления расчёта составила 53 926 рублей. Сумма пени составила 53 926 рублей. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа просит взыскать в солидарном порядке с Ионова Е.А., Симдянкина А.И. в пользу КПК «Доверие», являющимся правопреемником КПКГ «Доверие», неуплаченную сумму займа в размере 53 926 рублей; неуплаченную сумму процентов в расчете на 12.04.2016 года в сумме 130 285 рублей, пени в размере 53 926 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 581 рубль 37 коп; проценты по договору займа на сумму основного долга с 12.04.2016 года до дня фактического возврата из расчета 36% годовых.

Представитель истца Головкина И.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2014 года, иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Симдянкин А.И. в суд не явился, о дне рассмотрения извещен лично под роспись, представил в суд возражение на иск, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Ионов Е.А. в суд не явился, о дне рассмотрения извещался по известным суду адресам, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает как отказ ответчика от принятия судебного уведомления, и считает надлежащим извещением ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора займа № 142 от 05.05.2009 года КПКГ «Доверие» предоставил ответчику Ионову Е.А. заём в сумме 57300 рублей (л.д.6).

Согласно указанному договору займа заёмщик обязуется возвратить займ не позднее 05.05.2012 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 36% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по договору займа заемщик уплачивает займодавцу пени, рассчитываемые от суммы не исполненного обязательства по ставке 0, 72% за каждый день просрочки.

Сумма займа в размере 57300 рублей выплачена Ионову Е.А. 05.05.2009 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №217 (л.д.9).

По состоянию на 12.04.016 года сумма задолженности по договору займа составила 53 926 рублей. Просрочка платежа составила 2503 дня. Сумма процентов на дату составления расчёта составила 130285 рублей. Сумма пени составила 53 926 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 05.05.2009 года КПКГ «Доверие» заключен договор поручительства с Симдянкиным А.И. (л.д.7). который обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.4. в договоре поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заёмщика.

Как следует из договора поручительства, срок действия договора поручительства фактически установлен не был.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В силу п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства, заключенный истцом с Симдянкиным А.И. условий о сроке их действия применительно к положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат, поэтому на основании п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство по указанным договорам прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если кредитор в течение года до истечения этого срока не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от 05 мая 2009 года Ионов Е.А. обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.3 договора займа от 05 мая 2009 года сумма займа подлежала возврату до 05.02.2012 года, по графику платежей (л.д.8) 05.02.2012 года заемщик должен был погасить последний платеж в сумме 900 рублей, то есть до 05.02.2013 года у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца считает, что оплата Ионовым Е.А. 26.01.2016 года в погашение кредита суммы в размере 1501 руб. есть внесение им очередного платежа, соответственно, днем наступления срока исполнения обязательства является следующий за днем последней совершенной оплаты – 27.01.2016 года, именно, с этого дня течет годичный срок, определенный в п. 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает данную позицию неверной, поскольку Ионовым Е.А. 26.01.2016 года был внесен не очередной платеж, а сумма в погашение задолженности.

Между тем, истец обратился в суд 06.05.2016 года с пропуском срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, поэтому в удовлетворений исковых требований о взыскании с поручителя Симдянкина А.И. неуплаченной суммы займа, процентов, пени и т.д. следует отказать.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Ионовым Е.А. сумма задолженности не оспаривается, суд считает, что требования истца в части взыскания с Ионова Е.А. суммы задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из представленного в суд листа записи в ЕГРЮЛ КПК «Доверие» является правопреемником КПКГ «Доверие» вследствие реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица (л.д. 11).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа заемщиком Ионовым Е.А. не исполнены, его обязательства по договору займа не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование займом в размере 36 % годовых на сумму основного долга с 12.04.2016 года до дня фактического возврата задолженности.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 14 части1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Ионова Е.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5581 руб. 37 коп., уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 111 от 13.04.2016 года (л.д.3).

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 142 ░░ 05 ░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 926 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 130 285 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 53926 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5581 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ 243718 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 12.04.2016 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 36% ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 142 ░░ 05 ░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░: