Решение по делу № 5-127/2018 от 25.07.2018

Дело № 5-127/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 июля 2018 года                                      г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся в , гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: РТ, , протокол от , права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, а именно въехав в Российскую Федерацию встала на миграционный учет по до , однако покинула страну лишь и вновь прибыла в Российскую Федерацию и , тем самым совершила длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения был установлен начальником ОВМ ОМВД России по РТ майором полиции ФИО3

В нарушение ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, ФИО1 с уклонялась от выезда из Российской Федерации, а с по настоящее время пребывает на территории российской Федерации с нарушением режима пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала. Пояснила, что не знала о том, что было необходимо продлевать срок проживания и работы на территории Российской Федерации, она здесь проживает вместе со своим гражданским мужем, с которым с состоят в «никахе» по мусульманским традициям и планируют зарегистрировать брак в органах ЗАГС, что подтверждается свидетельством о регистрации мусульманского брака «НИКАХ». ФИО1 планирует получить гражданство Российской Федерации и жить здесь постоянно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что ФИО1 является женой ФИО4 по мусульманским традициям, они проживать вместе около 5 лет, ведут совместное хозяйство, планируют зарегистрировать брак, в настоящее время ждут справку из Республики Узбекистан о том, что на территории Республики Узбекистан она не находится в браке, без данной справки отдел ЗАГС заявление о регистрации брака не принимает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ; объяснениями ФИО1; сведениями об иностранном гражданине ФИО1 по базе миграционной службы, согласно которым срок ее пребывания на территории Российской Федерации истек ; копией паспорта ФИО1 гражданки Республики Узбекистан; копией миграционной карты о регистрации по месту пребывания.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ. В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной нормой.

ФИО1 находилась на территории РФ без оформления соответствующих документов, незаконно в период с по .

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного нарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

    При назначении наказания суд учитывает санкцию соответствующей нормы, предусматривающей административную ответственность.

    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

    Судом установлено, что ФИО1 прибыла в РФ из Республики Узбекистан. Она проживает на территории совместно с гражданином Российской Федерации Рахимовым Ф.Н., с которым они находятся в семейных отношениях, ведут совместное хозяйство, что подтверждается свидетельством о заключении мусульманского брака «НИКАХ. В настоящее время ФИО1 и ФИО4 намерены подать заявление о регистрации брака в органы ЗАГС, для этого собирают необходимые документы, в том числе и справки из Республики Узбекистан.

    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека основных свобод ( , ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от -П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины право нарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

    В постановлении от -П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных право нарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от N 3-П, от N 5-П, от N 8-П, от N 15-П, от N 1-П и др.).

    С учетом конкретных обстоятельств дела, наличие устойчивых семейных отношений у ФИО1 с гражданином Российской Федерации Рахимовым Ф.Н., прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от -П и от -П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

    Признать ФИО1, года рождения, уроженку , гражданку , проживающую по адресу: РТ, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

    Штраф подлежит оплате по реквизитам: ИНН 1655102196, КПП 165501001, УФК по РТ (УФМС России по ), р/с 40 , ГРКЦ НБ РТ , БИК 049205001, ОКАТО 92412000000, КБК 19 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

    В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        И.З. Хайбуллина.

Копия верна: Судья -                             И.З. Хайбуллина.