Решение по делу № 2-912/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-912/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                 г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца – представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гудкова Д.Г., представившего доверенность, ответчика Живаева Е.К., ответчика Титяпкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Живаеву Е.К., Титяпкиной М.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском к Живаеву Е.К., Титяпкиной М.Д. в обосновании требований указав, что между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» и Живаевым Е.К. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Живаев Е.К. получил кредит в сумме <...>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18 % годовых., срок возврата кредита – 12.01.2017.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор №<...> о залоге транспортных средств от 12.01.2012 с Титяпкиной М.Д. В соответствии с указанным договором залогодателем был предоставлен в залог автомобиль <...>, 2011 года выпуска, ПТС <...>, № кузова (шасси) <...>, идентификационный номер <...>, место хранения <адрес> с начальной залоговой стоимостью <...>.

По состоянию на 20.01.2015 за заемщиком по кредитному договору числиться просроченная задолженность по основному долгу – <...>., пени по основному долгу – <...>., задолженность по процентам – <...>., пени по процентам <...>., срочная задолженность по процентам <...>. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <...>

На основании вышеизложенного, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать с Живаева Е.К. задолженность по договору № <...> от 12.01.2012 года в сумме <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...> 2011 г.в., ПТС <...> № кузова (шасси) <...>, идентификационный номер <...>, место хранения <адрес> начальной залоговой стоимостью <...>

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 12.01.2012г.

Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

23.03.2015г. от истца Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с Живаева Е.К. задолженность по договору № <...> от 12.01.2012 года в сумме <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...> 2011 г.в., ПТС <...>, № кузова (шасси) <...>, идентификационный номер <...>, место хранения <адрес> с начальной залоговой стоимостью <...>.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 12.01.2012г.

Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

Истец – представитель открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Гудков Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – Живаев Е.К., Титяпкина М.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №<...> от 12.01.2012 открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» выдан кредит Живаеву Е.К. в сумме <...>., на срок – не позднее 12.01.2017, под процентную ставку 19,5% годовых.

Согласно пункту 6.1 указанного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об оплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство, в том числе, обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени).

Согласно пункту 6.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.5, 5.9 настоящего договора, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является договор №<...> от 12.01.2012 заключенный с Титяпкиной М.Д. о залоге транспортных средств, в соответствии с которым залогодателем было предоставлено в залог транспортное средство <...> 2011 г.в., ПТС <...> № кузова (шасси) <...>, идентификационный номер <...>, место хранения <адрес>

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора стороны устанавливают залоговую стоимость автомобиля в размере <...>.

В соответствии с пунктом 2.5. договора о залоге товаров залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Согласно положений статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае, неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях, и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ГК Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Из положений статьи 348 ГК Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в частности, приложенного к исковому заявлению письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Живаевым Е.К. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.03.2015 года за ответчиком по кредитному договору №<...> от 12.01.2012г. числится задолженность в сумме <...>

Суд при взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в основу принимаемого решения полагает расчет суммы задолженности представленный истцом, поскольку, ответчиками применительно к положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации обоснованность представленного в судебное заседание расчета не опровергнута.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Живаева Е.К. суммы задолженности в размере <...>., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно исковым требованиям истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, выступающее предметом залога по договору № 1220001/11-001 о залоге транспортных средств от 12.01.2012 года, заключенного с Титяпкиной М.Д. транспортное средство <...> 2011 г.в., ПТС <...>, № кузова (шасси) <...>, идентификационный номер <...>, место хранения <адрес> с начальной залоговой стоимостью <...>

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником – Живаевым Е.К. обязательств перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <...>/0011 от 12.01.2012г. надлежащим образом, у истца как залогодержателя возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить, Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – транспортное средство <...> 2011 г.в., ПТС <...>, № кузова (шасси) <...>, идентификационный номер <...>, место хранения <адрес> с начальной залоговой стоимостью <...>, в соответствии с договором о залоге транспортных средств № <...>, заключенным 12.01.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Титяпкиной М.Д..

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца с Живаева Е.К. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <...>., с Титяпкиной М.Д. в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Кредитный договор № <...> от 12.01.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Живаевым Е.К. расторгнуть.

Взыскать с Живаева Е.К. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 12.01.2012 года в сумме <...>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – транспортное средство <...> 2011 г.в., ПТС <...>, № кузова (шасси) <...>, идентификационный номер <...>, место хранения <адрес> с начальной залоговой стоимостью <...>, в соответствии с договором о залоге транспортных средств № <...>, заключенным 12.01.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Титяпкиной М.Д..

Взыскать с Живаева Е.К. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в сумме <...>

Взыскать с Титяпкиной Марии Дмитриевны в пользу открытого акционерного общества возврат государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          О.В.Данилова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Судья О.В. Данилова