Решение по делу № 11-276/2019 от 13.03.2019

№ 11-276/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 г.                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пастуховой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года по иску Пастуховой Людмилы Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Пастуховой Людмилы Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 мая 2018 года – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Л.И. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 28900 руб., а также расходов по оценке в размере 5000 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. почтовых расходов в размере 101,96 руб., расходов на госпошлину в размере 1247 руб. В обоснование иска указано, что 10 мая 2018 года в г.Белорецк по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 211540 госномер ... 102, произошло столкновение с автомобилем НИССАН SUNNY госномер ..., принадлежащего Нугамановой Д.Р. В результате случившегося автомобиль Нугамановой Д.Р. получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису .... 14 мая 2018г. между Нугамановой Д.Р. и истцом Пастуховой Л.И.заключен договор уступки прав требования, в соответствие с которым истцу перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, всех понесенных расходов по данному ДТП. 1 июня 2018г Пастухова Л.И. обратилась к ответчику, однако, страховая компания выплату не произвела.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2019 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Пастухова Л.И. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении по данному делу решения мировой судья обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Согласно положениям статей 12, 55, 56 ГПК РФ суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 ст. 15 ГКРФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор \ выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.и. 39, 41, 43, 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для решения вопроса об осуществлении выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные сотрудником полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданный страховщиком.

Потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.    Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а)    справку о ДТП, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении;

б)    извещение о дорожно-транспортном происшествии.

При получении страховщиком потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В гаком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 мая 2018 года в г.Белорецк по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 211540 госномер ..., произошло столкновение с автомобилем НИССАН SUNNY госномер ..., принадлежащего Нугамановой Д.Р. В результате случившегося автомобиль Нугамановой Д.Р. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ....

14 мая 2018г. между Нугамановой Д.Р. и истцом Пастуховой JT.И.заключен договор уступки прав требования, в соответствие с которым истцу перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, всех понесенных расходов по данному ДТП.

1 июня 2018г Пастухова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

13 июня 2018г. ответчик повторно запросил документы, а именно: оригинал или заверенную копию уведомления о передаче прав по договору цессии.

5 июля 2018г запрошенные документы были предоставлены.

12 июля 2018г. истцу направлено письмо, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт на СТОА ИП Аверьянов Н.И. по адресу: г.Белорецк, ул.Тюленина, д.23, к письму приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

12 июля 2018г. истец обратилась с заявлением с требованием возместить страховое возмещение в денежном выражении.

16 июля 2018г. ответчик письменно сообщил, что правовых оснований для страховой выплаты не имеется, повторно было приложено направление на СТОА.

29 августа 2018г. истцом подана досудебная претензия.

Ответом от 31 августа 2018г. На претензию истца страховая компания повторно разъяснило, что в соответствие с Законом об ОСАГО по данному событию предлагается произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА, повторно было приложено направление на СТОА ИП Аверьянов Н.И.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года М49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис виновного серия ЕЕЕ № ... заключен 17.11.2017г.(СК БАСК), соответственно, в данном случае истец имеет право на получение страхового возмещения в форме организации страховой компанией ремонта на СТОА.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу положений п. 11 ст. 12 Закона Об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.. .

Из выплатного дела следует, что истцом в страховую компанию все запрошенные документы были предоставлены 5 июля 2018г.

12 июля 2018г. истцу направлено письмо, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт на СТОА ИП Аверьянов Н.И. по адресу: г.Белорецк, ул.Тюленина, д.23, к письму приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок - в течение пяти рабочих дней- надлежащим образом исполнило свои обязанности, организовало ремонт транспортного средства и уведомило об этом потерпевшего.

При таких, обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в денежной форме необоснованны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца Пастуховой Л.И. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы в указанной части на правильность выводов суда не влияют и не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца сумм.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г. Уфы от 10 января 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пастуховой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Е.А.Оленичева