Решение по делу № 11-297/2016 от 14.07.2016

                                                                               Апелляционное дело №11-297-16

                                                                               Мировой судья: Воронов С.М.

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА.                                                                          г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о замене стороны взыскателя, поступившее по частной жалобе представителя заявителя ООО «ЭОС» Салыковой О.А на определение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг., которым было отказано в удовлетворения ходатайства ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела №2-1052/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Федотову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

           ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по тем мотивам, что был выдан исполнительный лист на взыскание долга по кредитному договору с Федотова Д.В. Договором цессии банк уступил право требования обществу. Просят заменить взыскателя на ООО «ЭОС».

          Определением мирового судьи от ДАТАг. в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве было отказано.

          Определение мирового судьи об отказе в замене стороны правопреемником ООО «ЭОС» обжаловано представителем заявителя ООО «ЭОС» Салыковой О.А. на предмет отмены определения судьи по мотивам его необоснованности и незаконности. В частной жалобе представителем заявителя указывается, что приложением к договору цессии подтверждается передачи долга банком ООО «ЭОС». Просит отменить определение мирового судьи и рассмотреть заявление по существу.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требования заявителя о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие переход права требования к обществу. С указанным выводом мирового судьи, суд не соглашается, так как не соответствует обстоятельствам дела.

ДАТА заочным решением мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары постановлено:

Взыскать с Федотова Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 46 312,65 руб., неустойку - 483,38 руб. и 388,04 руб., возврат госпошлины 1 664,53 руб.

Заочное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из кредитного договора от ДАТА, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Федотовым Д.В. следует, что пунктом 3.4.1 стороны предусмотрели право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 6).

Заявителем, ООО «ЭОС», в подтверждение доводов о замене взыскателя, представлен договор уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА и договор НОМЕР от ДАТАг., заключенные между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «ЭОС», согласно которым к последнему перешел объем прав по состоянию на ДАТА, в том числе и по кредитному договору с Федотовым Д.В. (приложение НОМЕР).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, и дав оценку договорам уступки прав (требований), суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Условием процессуального правопреемства является перемена лиц в обязательстве, факт которой в данном случае подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными постановлениями.

С учетом вышеприведённых норм права, суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя на ООО «ЭОС», отменив при этом определение мирового судьи.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи СУ №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТАг. об отказе в удовлетворения ходатайства ООО «ЭОС» о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела НОМЕР по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Федотову Д.В. о взыскании долга по кредитному договору отменить.

        Заменить ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на ООО «ЭОС» по взысканию в рамках гражданского дела №2-1052/2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Федотову Д.В. долга по кредитному договору.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: