Решение по делу № 33-4259/2015 от 11.09.2015

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 33-4259-15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г.и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Гудаеве Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атаева И.А. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Ленинского района Махачкалы к А. И. А. удовлетворить.

Обязать Атаева И. А. совершить определенные действия по получению в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию построенного четырехэтажного жилого дома, расположенного в микрорайоне по пр. А.Султана на ранее отведенной территории ЗАО «Силикат» на земельном участке № кадастровым номером №, в срок до трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., мнение прокурора Магомедиминова М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к Атаеву И.А. об обязании совершить определенные действия, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения градостроительного законодательства на территории Ленинского района г.Махачкалы. Застройщиком четырехэтажного жилого дома, расположенного в микрорайоне по пр. А.Султана на ранее отведенной территории ЗАО «Силикат» на земельном участке №45 с кадастровым номером №, является ответчик. Кроме того, ответчиком с 2008 по 2014гг. осуществлялось строительство указанного дома без разрешения на строительство, Атаев И.А. выявленные нарушения признал.

В связи с чем, просит обязать Атаева И.А. совершить определенные действия по получению в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию построенного четырехэтажного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в срок до трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с обжалуемым решением суда, Атаев И.А. подал на него апелляционную жалобу, с просьбой об его отмене, указывая на то, что он не отказывается от устранения нарушений указанных в решении суда, получение разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта занимает длительное время и исполнить его в кратчайшие сроки невозможно.

Ответчик Атаев И.А., а также представители администрации г. Махачкалы, Управления государственного строительного надзора архитектуры и ЖКХ РД, надлежаще извещенные, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории РФ.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, однако жилое строение эксплуатируется ответчиком в отсутствие ввода его в эксплуатацию для проживания людей, что является основанием для предупреждения причинения вреда, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ.

Так, в силу общих правил частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 этой статьи и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщиком четырехэтажного жилого дома, расположенного в микрорайоне по пр. А.Султана на ранее отведенной территории ЗАО «Силикат» на земельном участке №45 с кадастровым номером №№, является Атаев И.А.

Также установлено, что Атаевым И.А. с 2008 по 2014гг. осуществлялось строительство указанного выше четырехэтажного жилого дома без разрешения на строительство, выданного в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В последующем, в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом заселен без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В связи с тем, что эксплуатация объектов капитального строительства без получения в установленном порядке разрешений на ввод в эксплуатацию является нарушением требований ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, 01 июня 2015г. в отношении Атаева И.А, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ответчиком не получено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора об обязании ответчика совершить определенные действия по получению в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку указанные обстоятельства, в свою очередь, влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельств, суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи