Решение по делу № 33-194/2016 от 17.02.2016

Председательствующий – Ананьева Е.А. Дело № 33-194

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1 на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

ходатайство представителя истца о выделении требований в отдельное производство удовлетворено.

Выделены из материалов гражданского дела № в отдельное производство исковые требования к ООО «Алтайтранснефть» о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата> в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Алтайтранснефть» по договору ипотеки №.№ от <дата>, находящееся по адресу: <адрес>, оборудование, принадлежащее ООО «Алтайтранснефть» в соответствии с договором залога №.№ года, договором залога N° № от <дата>, находящееся по адресу: <адрес>, и по встречному иску ООО «Алтайтранснефть» к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от <дата> №.№ заключенного между ООО «Алтайтранснефть» и ОАО «Сбербанк России».

Прекращено производство по выделенном в отдельное производство исковые требования к ООО «Алтайтранснефть» о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.<данные изъяты> от И <дата> в сумме 46 716 077 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Алтайтранснефть» по договору ипотеки №.<данные изъяты> от <дата>, находящееся по адресу: <адрес>, оборудование, принадлежащее ООО «Алтайтранснефть» в соответствии с договором залога №.№ от <дата>, договором залога №.№ от <дата>, находящееся по адресу: <адрес>; и по встречному иску ООО «Алтайтранснефть» к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора от <дата> №.№ заключенного между ООО «Алтайтранснефть» и ОАО «Сбербанк России» за неподведомственностыо данного спора Горно- Алтайскому городскому суду Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    В производстве Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ООО «Сибнефтьресурс», ООО «Алтайтранснефть», ФИО5, ООО «АлтайТрансСервис», ФИО6, ООО «Холдинг АТН», ООО ЧОП «Гарант Плюс», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество., встречному иску ООО «Алтайтранснефть» к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, встречному иску ООО «АлтайТрансСервис» к ОАО «Сбербанк России» о прекращении поручительства.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ООО «Алтайтранснефть» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Алтайтранснефть», а также по встречному иску ООО «Алтайтранснефть» к ОАО «Сбербанк России» о признании поручительства прекращенным, мотивируя тем, что в отношении ООО «Алтайтранснефть» введена процедура наблюдения сроком до <дата>. Раздельное рассмотрение требований банка к указанному ответчику исключит возможность злоупотребления ответчиками процессуальными правами, и будет способствовать своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО1, в частной жалобе просит определение суда в части прекращения производства по делу в отношении ООО «Алтайтранснефть» отменить, рассмотрение требования в отношении ООО «Алтайтранснефть», выделенное в отдельное производство, приостановить до завершения процедуры конкурсного производства, возбужденного в отношении ответчика. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно прекратил производство по делу. Суд не принял во внимание положения ст. 33 ГПК РФ. Считает, что суд обязан был приостановить производство по делу до разрешения другого гражданского дела в Арбитражном Суде Республики Алтай.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

Согласно ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1 судом выделено в отдельное производство из материалов гражданского дела № требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «Алтайтранснефть» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем <дата> вынесено определение.

Определением Арбитражного Суда Республики Алтай от <дата> в отношении ООО «Алтайтранснефть» введена процедура наблюдения до <дата>, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Алтайтранснефть» требования ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> обеспеченные залогом имущества должника, находящегося по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд правомерно посчитал возможным прекратить производство по делу в части выделенных в отдельное производство исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ООО «Алтайтранснефть» о взыскании задолженности по кредитному договору №.№ от <дата> и об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Алтайтранснефть», поскольку ввиду признания ООО «Алтайтранснефть» несостоятельным (банкротом) указанные исковые требования подсудны Арбитражному суду Республики Алтай.

Довод жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям положения ч.1 ст. 33 ГПК РФ несостоятелен, поскольку данной правовой нормой регулируются вопросы рассмотрения дела при изменении его подсудности. В данном же случае имеет место вопрос о подведомственности спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова