Решение по делу № 11-28/2019 от 04.12.2019

Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Промышленная 11 декабря 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев частную жалобу Романовой Л. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предоставления возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> мировым судьей судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании с должника Романовой Л.А. задолженности по кредитному договору №........ от <.....> в размере <.....> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

<.....> копия судебного приказа направлена в адрес должника, и получена ею <.....>. Судебный приказ вступил в законную силу <.....>.

<.....> от должника Романовой Л.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что возражает относительно исполнения указанного судебного приказа. В заявлении указала, что копию судебного приказа получила <.....> по заявлению у мирового судьи, наличие долга оспаривает.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> постановлено: возвратить возражения Романовой Л.А. в связи с пропуском установленного срока обжалования.

<.....> от Романовой Л.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> в удовлетворении ходатайства Романовой Л.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В частной жалобе Романова Л.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <.....> и восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении таких возражений в установленный срок судья отменяет судебный приказ. Согласно статье 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <.....> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Л.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме <.....> рублей.

Копия судебного приказа <.....> направлена Романовой Л.А. по адресу ее проживания: <.....>, и согласно почтовому уведомлению получена ею <.....> (л.д.24).

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от <.....>, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек <.....>. Судебный приказ вступил в законную силу <.....>.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от <.....> мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником <.....>, возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, вопреки требованиям статьи 112 ГПК РФ, Романовой Л.А. не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Пропущенный процессуальный срок обжалования может быть восстановлен, если его пропуск обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Такие доказательства заявителем в частной жалобе, содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, не указаны и в суд не представлены.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным по делу судебным приказом. Однако возражения должника относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок мировому судье не поступали, судебный приказ вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами частной жалобы о том, что конверт с судебным приказом поступил в почтовое отделение <.....> <.....>, вручено должнику <.....>. Указанное противоречит материалам дела. Согласно почтового уведомления, <.....> судебная корреспонденция вручена лично Романовой Л.А., <.....> стоит штемпель об отправке уведомления из <.....> в <.....>, <.....> поступило в <.....> (л.д.24).

Не согласен суд с доводами частной жалобы, что имеются противоречия в получении заказного письма: на квитанции получение <.....>, в отчете отслеживания отправления <.....>. Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, принимает во внимание почтовое уведомление (л.д.24), согласно которого заказное письмо вручено лично Романовой Л.А. <.....>. Каких-либо доказательств в опровержение данного почтового уведомления Романовой Л.А. не представлено.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в восстановлении процессуального срока и принятии возражений на судебный приказ должно быть оставлено без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предоставления возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Романовой Л. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Костеренко