Решение по делу № А40-53197/2012 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013г.

Полный текст решения изготовлен 29 января2013г.

г. Москва

29 января  2013г.                                                                 Дело № А40-53197/12-36-160

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Э.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему Виноградову С.В. о привлечении к административной ответственности

в заседании приняли участие: представитель Управления Росреестра по г. Москве Лежанков Д.В. (дов. от 14 .01.2013 г. № 307/2013),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной, регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Сергея Витальевича к административной ответственности  на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель требования поддержал полностью, просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.  Заявленные требования обоснованы нарушением  пункта 1, 3 статьи 13, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела ответчик представил отзыв на заявление Управления Росреестра по Москве, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, такой повод имел место, так как основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Виноградова С.В. послужило неисполнение ответчиком обязанностей установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве).

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанно деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков  у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных  последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих  последствий презюмируется  самим фактом совершения действий или бездействий.

Существенная угроза охраняемыми общественными отношениями в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры.

Постановлением Правительства РФ от  5 июня 2008 г. № 437   Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч. 1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В указанный перечень входят руководитель  регистрационной службы и его заместители, руководители структурных подразделений по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, его заместитель, начальники отделов или должностные лица, специально    уполномоченные    осуществлять    контроль    за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен 05.04.2012 г.  №00297712 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Москве Николаевым А.И.

Судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.

В период проведения процедуры конкурсных производств ООО «Андовер Интернэшнл Текнолоджи Вентчурес» и ООО «Электротехнические системы» арбитражный управляющий Виноградов Сергей Витальевич совершил административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона о несостоятельности установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов: повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического, лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ). размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, местом нахождения ООО «Андовер Интернэшнл Текнолоджи Вентчурес» значится: 125015, Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 5. стр. 2.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ). размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, местом нахождения ООО «Электротехнические системы» значится: 105064, Москва, Басманный тупик, д. 6, стр. 1.

Информация о внесении изменений в юридические адреса должников и в ЕГРЮЛ отсутствует.

В уведомлениях конкурсного управляющего ООО «Андовер Интернэшнл Текнолоджи Вентчурес» и ООО «Электротехнические системы» Виноградова С.В. о проведении 20.03.2012 в 12:30 и 12:45 собраний кредиторов, отсутствуют: место нахождения должника и его адрес: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о несостоятельности арбитражным управляющим Виноградовым С.В. в уведомлениях о проведении собраний кредиторов ООО «Андовер Интернэшнл Текнолоджи Вентчурес» и ООО «Электротехнические системы» не указана вся информация, которая включена в список обязательных сведений, содержащихся в уведомлении о проведении собрании кредиторов.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами.

Указанные действия свидетельствует о недобросовестном исполнении
Виноградовым С.В. положений Закона о несостоятельности, тогда
как в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности при проведении
процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан
действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов
и общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вменяемые нарушения правил процедур конкурсных производств характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил. предусмотренных Законом о несостоятельности, административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Таким образом, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Андовер Интернэшнл Текнолоджи Вентчурес» и ООО «Электротехнические системы»Виноградовым С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, статья 14.13 КоАП РФ имеет формальный состав и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Виноградовым С.В.к исполнению своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Андовер Интернэшнл Текнолоджи Вентчурес» и ООО «Электротехнические системы», предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, своими действиями (бездействиями) Виноградов С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Суд отмечает, что ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также факт его совершения Виноградовым С.В. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, в форме прямого умысла и суд считает, что у ответчика  имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, в связи с доказанностью факта административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что административное правонарушение совершено Виноградовым С.В. впервые (иных доказательств заявителем в материалы дела не представлено),  поэтому судом назначается административное  наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 2 500 рублей.

На основании  ч. 3 ст. 14.1, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Виноградова Сергея Витальевича, 13.03.1973 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Иваново, ул. Ген. Хлебникова, д. 16А, кв. 36 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ.

Назначить арбитражному управляющему Виноградову Сергею Витальевичу  наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Реквизиты по оплате штрафа:

ИНН 7726639745 КПП: 772601001 УФК РФ по г. Москве для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001; счет 40101810800000010041; КБК: 32111690020020000140; ОКАТО 45296559000.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                    Горбунова Н.Ю.