Решение по делу № 2-4919/2017 ~ М-4079/2017 от 12.10.2017

                                        Дело № 2-4919/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        21 декабря 2017 года                                г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         М.Ю. Пономаревой,

при секретаре                                                      А.Д. Полевой,

с участием представителя истца Чопенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока к Одобеско Эмме Юрьевне, Одобеско Любови Алексеевне, третье лицо Пятенко М.А. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с названным иском, в основание заявленных требований указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение Пятенко М.А. по факту выполнения собственниками жилого помещения – <адрес> по ФИО3 в <адрес>, работ по переустройству и перепланировке.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Одобеско Э.Ю., Одобеско Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.07.2017г. №.

Решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес> не принималось.

Ответчикам были направлены уведомления от 31.07.2017 № 11678-ог, от 25.08.2017 № 11678-ог о проведении проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>.

Как следует из актов проверки органа муниципального жилищного контроля от 16.08.2017, от 18.09.2017 доступ в жилое помещения предоставлен не был.

Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось.

В данному случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть нарушены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении самовольного переустройства, перепланировки орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, но в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства.

Решение суда, вынесенное в пользу администрации г. Владивостока, будет являться законным основанием для осуществления доступа специалистам администрации <адрес> в <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес>.

Просит обязать Одобеско Эмму Юрьевну, Одобеско Любовь Алексеевну предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет установления факта наличия (отсутствия) самовольных перепланировки и (или) переустройства. Освободить администрацию г. Владивостока от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Представитель Администрации г.Владивостока в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что неоднократно предпринимались попытки осмотреть квартиру, однако произвести осмотр до настоящего времени не удалось, согласилась с рассмотрением дела в заочном порядке.

Ответчики и третье лицо в в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, ходатайств об отложении не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения (ч. 1 и 2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (ч. 3).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>, являются Одобеско Эмма Юрьевна и Одобеско Любовь Алексеевна ( выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2017г. № ).

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществ, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

01.07.2017г. в администрацию г.Владивостока поступило обращение от Пятенко М.А. (собственника <адрес>, по адресу <адрес> ФИО3 № с просьбой провести проверку законности выполненных работ по перепланировке жилого помещения № в <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес>. Из обращения следует, что в <адрес> по вышеуказанному адресу изменены выходы на лоджию (убраны двери, сделаны арки, т.е. объединена комната с лоджией), просят провести проверку на предмет законности действий собственника помещений <адрес> по ФИО3 №.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля, под которым согласно ст. 20 ЖК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 ч.5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников, нанимателей жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника, нанимателя жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч.6 ст. 26 ЖК РФ только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 №, <адрес>, администрацией <адрес> не принималось, доказательств обратного суду не предоставлено.

01.07.2017 начальнику управления жилищного фонда Администрации г.Владивостока поступило заявление от жильца кВ.53 <адрес> по пр-ту ФИО4 М.А. о том, что в квартире № по пр-ту ФИО4 изменены входы на лоджию ( убраны двери, сделаны арки, комната объединена с лоджией.

31.07.2017г., и 25.08.2017г. в адрес Одобеско Э.Ю., Черновой (Дрогаченко) Л.А. были направлены уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>, с целью проверки обращения Пятенко М.А. на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, что подтверждается возвращенными в адрес администрации г. Владивостока уведомлениями о вручении ответчику под роспись данных уведомлений. Однако на данные уведомления ответчики не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актами проверок от 16.08.2017 г., и от 18.09.2017 г.

Пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. №307, п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий – в любое время.

Учитывая, что нормами действующего законодательства предусмотрены полномочия администрации г.Владивостока на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность нанимателей квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время, при этом неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, на которые ответчики не отреагировали, суд полагает требования Администрации г.Владивостока о возложении на Одобеско Э.Ю., Одобеско Л.А. обязанности предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 <адрес>, для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суд полагает возможным не взыскивать с администрации г. Владивостока государственную пошлину.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст., 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации г.Владивостока к Одобеско Эмме Юрьевне, Одобеско Любови Алексеевне, третье лицо Пятенко М.А. о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Одобеско Эмму Юрьевну, Одобеско Любовь Алексеевну предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет установления факта наличия (отсутствия) самовольных перепланировки и (или) переустройства.

Освободить администрацию г. Владивостока от уплаты государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке - в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока                                    М.Ю. Пономарева