Решение по делу № 2-1946/2015 ~ М-1514/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-1946/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2015 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Митяниной И.Л.

при секретаре Ашихминой Е.А.

с участием прокурора Вершининой Е.Н., истца Мухлынина П.Н., представителя ответчика КОГАУ СПО «Вятский колледж культуры» по доверенности Колупаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухлынина П. Н. к КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Мухлынин П.Н. обратился в суд с иском к КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с {Дата изъята} работал { ... } у ответчика. Приказом № {Номер изъят} от {Дата изъята} он был уволен с работы по основаниям пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Считает увольнение незаконным, поскольку трудовые обязанности, то есть порученную, тарифицируемую, оплачиваемую работу работодателем в соответствии с пунктом 7. «Иные условия трудового договора» {Номер изъят} от {Дата изъята} и Дополнительным соглашением от {Дата изъята} года выполнял честно, добросовестно, в полном объёме и на хорошем уровне. Приказы {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} года «О наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора» надуманные, необоснованные, несправедливые и незаконные.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить { ... } руб.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, переживаниях по поводу несправедливого, необоснованного, незаконного увольнения. Причиненный ему моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Просит восстановить его на работе в КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» в качестве { ... }, взыскать с КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула на день обращения в суд с иском в размере { ... } руб. { ... } коп, а также по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

    В судебном заседании истец Мухлынин П.Н. поддержал требования и доводы искового заявления. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что история его увольнения началась {Дата изъята} с принятия проекта Коллективного договора колледжа на 2013-2015 годы, где он высказал свою позицию на его недостатки. 15.03.2013 года на административном совещании ему было предложено уволиться по личному желанию, на что он ответил отказом. {Дата изъята} приказом безосновательно ему был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неисполнение должностной инструкции. Данный приказ им был обжалован. {Дата изъята} приказом безосновательно ему вновь был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неисполнение должностной инструкции. Данный приказ также им был обжалован. При наложении взыскания директор колледжа руководствовался должностной инструкцией преподавателя, подписанной им 22.11.2013 года. В соответствии с Письмом Роструда от 09.08.2007 года {Номер изъят} «О должностных инструкциях работников» работодатель не мог руководствоваться должностной инструкцией, так как при заключении трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята} года, даже при письменном его оформлении {Дата изъята} она не была ему представлена. Дисциплинарных проступков ни в 2013, ни в 2014 годах он не совершал. Заявления студентов о переводе для обучения, для выполнения (написания) курсовых работ вследствие их халатного отношения к своим обязанностям к другому преподавателю является правом студента, а не проступком преподавателя. Материалы служебных проверок и заключение комиссии по результатам служебной проверки является субъективным мнением членов комиссии, а не дисциплинарным проступком преподавателя. За несуществующий, недоказанный проступок он был дважды наказан (выговор по приказу № {Номер изъят} от {Дата изъята} и увольнение по приказу №{Номер изъят} от {Дата изъята} года). Трудовые обязанности, определяемые трудовым договором (тарификацией) в 2013-2014 годах выполнял честно, добросовестно и на хорошем профессиональном уровне. Во всех его группах была итоговая успеваемость 100%. Преподаватель не обязан выполнять необусловленную трудовым договором, нетарифицируемую работу. Заявления о его некачественной работе являются не состоятельными, так как в ноябре 2011 года его аттестовали на 5 лет на высшую категорию. В 2004 году ему присвоено звание заслуженного работника культуры.

    Представитель ответчика КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» Колупаева Н.Г. иск не признала, пояснила, что увольнение Мухлынина П.Н. произведено в соответствии с законом. С сентября 2011 года претензии к истцу стали носить систематический характер, он изменил отношение к труду. Его работа стала отражаться на качестве образовательных услуг. У него низкий уровень преподавания. Он давал лекции под запись, пользуясь устаревшими источниками. Не давал домашнего задания, а если и давал, то не проверял. Студенты не были ориентированы в написании курсовой работы. Цели и задачи поставлены преподавателем крайне нечетко. При проведении индивидуальных занятий он не соблюдал календарный план. О том, что студенты не посещают его занятия, администрацию в известность он не ставил, хотя по документам студенты на занятия ходили. Студенты оказались дезориентированы в предмете. Просит в иске Мухлынину П.Н. отказать.

    Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении иска, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установлено, что с {Дата изъята} Мухлынин П.Н. принят на работу в Кировском областном культпросветучилище (переименованное в 2011 году в Кировское областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Вятский колледж культуры») { ... }.

{Дата изъята} с ним был заключен трудовой договор о выполнении обязанностей по профессии { ... }.

{Дата изъята} работодателем с Мухлыниным П.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Трудовые функции Мухлынина П.Н. изложены в должностной инструкции от {Дата изъята} года, утвержденной директором колледжа.

Приказом директора КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» №{Номер изъят} от {Дата изъята} за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.11.6 Устава, п.3.2, 3.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от {Дата изъята} года, пунктов 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции от {Дата изъята} на преподавателя Мухлыинна П.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

    Данный приказ оспаривался Мухлыниным П.Н. в суде, был признан обоснованным.

    Приказом директора КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» №{Номер изъят} от {Дата изъята} было назначено проведение проверки качества предоставляемых слуг преподавателей предметной (цикловой) комиссии специальных дисциплин в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года, утверждены состав комиссии и план проверки. Преподаватели колледжа, в том числе Мухлынин П.Н. ознакомлены с приказом под роспись.

    В заключении по итогам внутриколледжной проверки качества предоставляемых услуг преподавателей от 05.12.2014 года комиссией в отношении Мухлынина П.Н. отражено, что анализировались урок по дисциплине { ... } и работа по руководству курсовыми работами. Оба занятия преподавателем организационно подготовлены. Обучение по дисциплине { ... } осуществляется с нарушением требований ФГОС СПО в части подачи учебного материала по дисциплине, организации и контролю самостоятельной работы. Преподавание дисциплины ведется по учебной программе другого преподавателя. Не использует в образовательном процессе новые наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, информационные технологии. Слабая организация контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, не использует современных способов оценивания. При руководстве курсовыми работами обучающихся группы { ... } преподавателем Мухлыниным П.Н. нечетко поставлены цели и задачи по темам курсовых работ, не даны рекомендации литературы, не определены сроки выполнения курсовых работ, отсутствовали проработки методологического аппарата исследовательской работы (проблема исследования, цель, объект исследования, задачи, теоретико-методологическая основа, методы исследования, новизна исследования, теоретическая и практическая значимость) на основании анализа руководства курсовыми работами. Проверка показала неинформированность обучающихся о порядке защиты курсовых работ, о структуре автореферата по теме курсовой работы с указанием положений, вынесенных на защиту. Комиссией предложено в виду низкого качества преподавания рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания Мухлынину П.Н.

    Приказом директора КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» {Номер изъят} от {Дата изъята} за неоднократное ненадлежащее исполнение Мухлыниным П.Н. без уважительных причин трудовых и должностных обязанностей преподавателя к последнему применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для издания приказа послужили, в том числе заключение комиссии по итогам внутриколледжной проверки качества предоставляемых услуг преподавателей, мотивированное мнение профкома Первичной профсоюзной организации преподавателей колледжа от 16.12.2014 года.

    Приказом директора КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» №{Номер изъят} от {Дата изъята} Мухлынин П.Н. был уволен с работы {Дата изъята} по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ

    Сведения, изложенные в заключении по итогам внутриколледжной проверки качества предоставляемых услуг преподавателей от 05.12.2014 года, подтверждаются отдельными справками, составленными каждым из членов комиссии, анализами посещения урока и работы по руководству курсовыми работами, представленными суду курсовыми работами, а также показаниями свидетелей Б., У., И., Ш., распоряжением по учебной части заместителя директора по учебно-воспитательной работе колледжа от {Дата изъята} о замене руководителя Мухлынина П.Н. и назначении студентам для доработки курсовых работ других преподавателей ввиду недостаточности уровня подготовки курсовых работ и обращения студентов.

    Истец Мухлынин П.Н. выявленные в ходе проверки недостатки в работе по доведению до студентов на высоком профессиональном уровне преподаваемой дисциплины в соответствии с утвержденной рабочей программой, подготовке к занятиям на основании собственных программ и методических разработок, новых образовательных технологий не опроверг, не представил свои наработки по доведению до студентов преподаваемой дисциплины. Более того, истец считает, что требования руководства колледжа по качеству преподаваемой дисциплины относятся к нетарифицированным требованиям, не обусловленными его должностными обязанностями.

    В соответствии со ст.48 п.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-фз педагогические работники обязаны:

1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;

4) развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности,

5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Требования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» распространяются на всех педагогических работников, состоящих в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняющих обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.5 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором КОГАОУ СПО «Вятский колледж культуры» от 20.02.2012 года, преподаватель колледжа обязан проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, в связи с этим разрабатывать и корректировать рабочие программы учебных дисциплин, профессиональных модулей, всех видов практик, итоговой аттестации выпускников с утверждением их в установленном порядке методическим советом колледжа; комплексное методическое обеспечение учебных дисциплин профессиональных модулей, видов практики, закрепленных за ним по тарификации, включая подготовку учебных пособий, конспектов лекций, учебно-методических и контрольно-измерительных материалов по проведению всех видов учебных занятий; методические указания по выполнению лабораторных, практических, самостоятельных работ; календарно-тематические и репертуарные планы; экзаменационные билеты; темы курсовых работ.

    Организовать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные (траектории) программы с использованием наиболее эффективных форм, методов и средств обучения, новых образовательных технологий, включая информационные.

Обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования образовательных цензов и в связи с этим: проводить уроки в соответствии с расписанием (дополнительным расписанием); соблюдать график учебного процесса, календарно-тематические планы; своевременно составлять установленную отчетную документацию и ее представление заместителю директора по учебной работе, учебно-методической работе, председателю П (Ц) К; рабочие программы по преподаваемым дисциплинам, профессиональные модули; календарно-тематические планы; рабочие учебные планы обучающихся по специальности (дисциплинам специализации); экзаменационные ведомости, экзаменационные билеты; журналы групповых и индивидуальных занятий в конце каждого учебного семестра; расписание индивидуальных и групповых занятий с учетом пятиминутных и десятиминутных перерывов между уроками; индивидуальный план методической работы преподавателя на каждый учебный год; перечень вопросов и практических задач, рекомендуемых для подготовки обучающихся к экзамену, за один месяц до начала экзамена.

Утверждение директором колледжа должностной инструкции в 2012 году и ознакомление с ней Мухлынина П.Н. под роспись в ноябре 2013 года, то есть после возникновения трудовых правоотношений, не освобождает последнего от ее выполнения.

Мухлынин П.Н., как следует из материалов дела, после применения к нему дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выводов для себя не сделал, не изменил методы и формы обучения, несмотря на отсутствие объективных факторов, препятствующих этому. Данное обстоятельство вновь было выявлено работодателем в течение года после применения к Мухлынину П.Н. дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5, части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии дисциплинарного взыскания в виде увольнения совершенному Мухлыниным П.Н. дисциплинарному проступку.

Доводы Мухлынина П.Н. о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя за то, что он в 2012 году не согласился с проектом коллективного договора колледжа, являются надуманными. Во-первых, между обсуждением проекта коллективного договора и увольнением Мухлынина П.Н. имеется значительный временной промежуток (2 года). Во-вторых, круг вопросов, регулируемых коллективным договором и должностной инструкцией, различен. В-третьих, за годы работы у ответчика Мухлынин П.Н. с подачи работодателя приставлялся к награждениям.

Довод истца о двойном наказании за один проступок не нашел своего подтверждения.

Проект приказа об увольнении Мухлынина П.Н. работодателем был направлен в Первичную профсоюзную организацию преподавателей колледжа.

Согласно выписке из решения заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации преподавателей колледжа от 12.12.2014 года вопрос по увольнению Мухлынина П.Н. профсоюзной организацией обсуждался, принято решение смягчить меру дисциплинарного взыскания. Мнение профсоюзной организации не является для работодателя решающим, так как в соответствии с нормами трудового законодательства окончательное решение принимает работодатель.

Порядок увольнения работодателем соблюден.

Оснований для признания увольнения Мухлынина П.Н. незаконным и восстановлении его в должности не установлено. Соответственно, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.04.2015░.