Решение по делу № 2-463/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-463/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.И. к Эйвазову Э.А.-О. о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Эйвазову Э.А.-О. о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования, указав в обоснование заявленного иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды строительного оборудования -А, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам и на установленный договором срок съемной стальной щитовой опалубки с компонентами в соответствии с перечнем оборудования, указанным в приложении №1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. договора аренды срок аренды оборудования составляет 4 месяца. При этом датой начала срока аренды считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки, указанного в приложении №1 оборудования. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта о возврате оборудования. Пунктом 4.1. договора определена арендная плата в размере 67 680 рублей в месяц, оплата по договору производится наличными денежными средствами.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей согласно пункту 4.8. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства и условий договора не оплатил оказанные ему услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 245 904 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды строительного оборудования -А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 904 рубля, договорную неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в размере 322 134,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 880,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении дела истец также просил возместить ему расходы по проезду его представителя в судебное заседание на бензин в размере 1 023 рубля (л.д.56).

Истец в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца Шурыгин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть арендованного имущества, предварительно позвонив по телефону и сообщив, что возвращает имущество, денежные средства за его аренду у него отсутствуют. Арендованное имущество использовалось ответчиком в строительстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, реализовав предоставленные ему права в гражданском процессе путем отказа от участия в рассмотрении дела и предоставлении доказательств.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Кузнецовым А.И. (арендодателем) и Эйвазовым Э.А.-О. (арендатором) был заключен договор аренды -А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам за плату и на установленный настоящим договором срок съемную стальную щитовую опалубку с компонентами (оборудование) в соответствии с перечнем «Оборудования» (указанному в приложении №1 к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью), а арендатор по окончании срока аренды обязуется своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа. Срок аренды оборудования составляет 4 месяца. Датой начала срока аренды оборудования считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки, указанного в приложении №1 оборудования. Датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта о возврате оборудования.

Согласно пункту 3.1. договора аренды арендодатель в течение трех рабочих дней с даты поступления от арендатора в полном объеме единовременной оплаты согласно п.4.7. настоящего договора обязуется предоставить оборудование для использования на объекте арендатора по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца и представленного в материалы дела акта №1 сдачи-приемки оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное договором аренды имущество в виде стойки телескопической СТ-3,7 в количестве 615 штук, треноги в количестве 184 штук, унивилки в количестве 349 штук, балки фанер-деревян. 3,0 м (ригель) в количестве 93 штуки, замка универсального литого удлиненного в количестве 30 штук Кузнецов А.И. передал, а арендатор Х. принял ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

В соответствии с п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 67 680 рублей в месяц. При этом ответчик принял на себя обязательства единовременно оплатить истцу в течение 3 банковских дней с даты подписания договора аренды стоимость арендной платы за 2 месяца, последующие арендные платежи, за пользование оборудованием оплачиваются арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-ого числа месяца, за который вносится арендная плата.

Из объяснений представителя истца следует, что арендуемое имущество частично было возвращено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи ответчиком не производились. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 904 рублей, представляя в подтверждение своих доводов о не исполнении ответчиком своих обязательств акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды -А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 904 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, проверен судом, ответчиком в ходе разрешения спора не опровергнут, оснований для признания его неправильным суд не находит.

Учитывая факт нарушения со стороны ответчика условий заключенного с истцом договора аренды о сроках внесения арендных платежей, истец обоснованно просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования соответствуют как положениям, закрепленным в заключенном между сторонами договоре аренды, так и нормам действующего законодательства. Расчет взыскиваемой истцом неустойки произведен в соответствии с условиями договора аренды и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумму установленного долга, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до суммы 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на бензин в связи с явкой представителя истца в судебное заседание в размере 532,90 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая указанные требования процессуального закона, характер заявленного спора, объем оказанных представителем услуг по делу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в размере 10 000 рублей, подлежат возмещению ответчиком в сумме 7 500 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению истцу судебных расходов за счет ответчика составит 8 032,90 рублей (532,90+7 500).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы истцом в этой части понесены не были, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 159,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Эйвазова Э.А.-О. в пользу Кузнецова А.И. сумму задолженности по договору аренды -А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 904 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 032,90 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кузнецову А.И. отказать.

Взыскать с Эйвазова Э.А.-О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 159,03 рублей.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Судья п/п О.А.Лебедева

Копия верна

Судья О.А.Лебедева

Секретарь А.А.Кротова

2-463/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кузнецов А.И.
Ответчики
Эйвазов Э.А.
Другие
Шурыгин А.В.
Суд
Тоншаевский районный суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
tonshaevsky.nnov.sudrf.ru
21.09.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2015Передача материалов судье
24.09.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
02.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.10.2015Судебное заседание
05.11.2015Судебное заседание
13.11.2015Судебное заседание
18.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее