Решение по делу № 2-2572/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-2572/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау      20 сентября 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца Бушина Н.И. – Губайдуллина А.Х., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушина Н.И. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бушин Н.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «Страховая группа «УралСиб» на том основании, что <...> в <...> по адресу: РБ, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля <...>, госномер <...>, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

После осмотра автомобиля, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <...>.

В соответствии с Отчетом <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...>.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, расходы по проведению независимой оценки в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, а также возмещение судебных расходов.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, от истца и третьего лица поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение с учетом проведенной судебной экспертизы. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с несогласием с представленным истцом Отчетом.

В связи с отзывом ответчика судом назначена судебная экспертиза.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.ч. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <...>, госномер <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, со страховой суммой в размере <...>, уплатой страховой премии в сумме <...>, что подтверждается страховым полисом <...>, со сроком действия с <...> по <...>. Форма выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика либо калькуляции страховщика. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом и дополнительным соглашением к полису.

<...> в <...> по вине водителя Бушина И.Н., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем марки <...>, госномер <...>, произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки <...>, госномер <...>, принадлежащим В., и получил механические повреждения.

Вина Бушина И.Н. подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается сторонами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в суммах: <...> <...> и <...> <...>, что подтверждается копиями платежных поручений и не оспаривается сторонами. Общая сумма выплаты составила <...>.

Бушиным Н.И. в адрес страховщика направлялась претензия от <...> о выплате страхового возмещения собственнику автомобиля, получена ответчиком <...>, что подтверждается претензии, описью вложения, кассовым чеком, распечаткой сайта «Почта России».

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <...>), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>.

Статьей 11 названного Закона указаны требования к Отчету оценщика.

Статьей 7 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.     Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен дубликат Отчета <...> от <...>, составленный ИП Б. (подлинник которого представлен ответчику), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, составляет <...>. За услуги по составлению Отчета истцом уплачено <...>, что подтверждается квитанцией товарного чека от <...>, подлинник которого также направлен ответчику.

Определением суда назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом ИП А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, на дату ДТП, составляет <...>.

Данное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта суд считает более достоверными, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ремонта автомобиля составила <...>, данная сумма подлежала выплате ответчиком.

С учетом произведенной выплаты в общей сумме <...>, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме <...>, данные расходы являются убытками истца, необходимыми для обращения за выплатой страхового возмещения и не подлежат включению в состав страхового возмещения. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных убытков в полном объеме <...>.

Также на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, суммы невыплаченного страхового возмещения, просрочки выплаты недоплаченного страхового возмещения, считает разумным и достаточным и подлежащим взысканию.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы страхового возмещения, а также размера компенсации морального вреда, что составит <...> (<...> размера не возмещенного ущерба автомобилю плюс <...> компенсации морального вреда) разделить на 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате представителю указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, а также отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <...>.

Таким образом, в возмещение расходов истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <...> (<...> + <...>).

Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит сумма в размере <...>, из которых <...> за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и <...> за удовлетворенное требование материального характера, подлежащие оценке, в сумме <...>.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза, в настоящее время от эксперта ИП А. поступило заявление о возмещении расходов по производству экспертизы в сумме <...>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию сумма в размере <...> (<...>), с истца оставшаяся часть в сумме <...>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бушина Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Бушина Н.И. страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...> за нарушение прав потребителя, в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бушина Н.И. о взыскании страхового возмещения в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу эксперта индивидуального предпринимателя А. в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере <...>.

Взыскать с Бушина Н.И. в пользу эксперта индивидуального предпринимателя А., в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> сумму в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

<...>

<...>

<...>