Решение по делу № 2а-870/2019 ~ М-870/2019 от 09.12.2019

Дело № 2а-870/2019

УИД 10RS0008-01-2019-001302-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года                            г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.

с участием прокурора Гаврилова Е.А.,

административного ответчика Широкорада А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия к Широкораду А.Б. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту административный истец, Учреждение) обратилось в суд с административным заявлением по тем основаниям, что в Учреждении отбывает наказание Широкорад А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Карелия, осужденный 04.06.2019 приговором мирового судьи Судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено Широкорадом А.Б. в период административного надзора. Срок отбывания наказания заканчивается 03.03.2020, срок погашения судимости – 3 года. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении Широкорада А.Б. сроком на 3 года (до 03.03.2023) и установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представлены материалы личного дела осужденного.

    Административный ответчик Широкорад А.Б. исковые требования признал частично, полагал, что требование о явке 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является чрезмерным, поскольку он планирует трудоустроиться, в связи с чем явка с такой частотой создаст препятствия в реализации его трудовых прав, кроме того, не согласен с испрашиваемым ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток. На вопросы суда дополнительно пояснил, что употребляет алкоголь, как правило, 2-3 раза в неделю, происходит это либо по месту жительства либо в гостях. После отбытия наказания планирует пройти лечение по имеющемуся у него общему заболеванию, обучаться не планирует.

Прокурор Гаврилов Е.А. обоснованным полагал требование об установлении административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 3 года как обязательного ограничения при совершении преступления в период нахождения под административным надзором с достаточной частотой явок, в то время как требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени, полагал заявленным юрисдикционным органом без достаточных к тому оснований, не мотивированным, характеру совершенного Широкорадом А.Б. преступления (по приговору 04.06.2019 - в дневное время) не соответствующему.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Широкорад А.Б. осужден 04.06.2019 приговором мирового судьи Судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено Широкорадом А.Б. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2018 по делу №2а-2696/2018-24.

Срок отбывания наказания заканчивается 03.03.2020, срок погашения судимости – 3 года.

Таким образом, требование об установлении административного надзора в отношении Широкорада А.Б. суд находит обоснованными.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Испрашиваемый административным истцом срок административного надзора соответствует пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №218-ФЗ) (равен сроку погашения судимости за совершенное преступление средней тяжести).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Широкорад А.Б. характеризуется административным истцом удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, ранее судим, в браке не состоит, образование среднее, не обучается, поддерживает связь с родственниками (матерью, братом).

Из приговора мирового судьи Судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 04.06.2019 следует, что преступление совершено Широкорадом А.Б. в период времени с 14:00 до 18:00 в состоянии алкогольного опьянения в г.Петрозаводске. В приговоре также указано, что Широкорад А.Б., проживающий в <адрес>, официально не трудоустроен, находится на иждивении матери, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пояснениям Широкорада А.Б. после отбытия наказания он планирует проживать в <адрес> у своей родственницы (бабушки), трудоустроиться.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации для названной категории лиц является обязательным.

Довод административного ответчика относительно того, что установление в отношении него административного ограничения с испрашиваемой частотой явок ограничит его трудовые права, будет являться для него обременительным, суд отвергает, поскольку трудоустройство административного ответчика носит вероятностный характер, доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности при одновременном установлении административного ограничения в виде явок в орган внутренних дел по месту жительства с испрашиваемой административным истцом частотой суду не представлено.

Таким образом, требование об установлении в отношении Широкорада А.Б. административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем требование об установлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени, суд полагает чрезмерным, поскольку не соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного преступления и данным, характеризующим Широкорада А.Б. Необходимость установления данного административного ограничения Учреждением никак не мотивирована, оснований полагать, что без его установления не будут достигнуты цели административного надзора, у суда не имеется.

    Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

    Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Широкорада А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Широкорада А.Б. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора в отношении Широкорада А.Б. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина