Решение по делу № 2-2523/2017 ~ М-1991/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-2523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истцов Антиповой А.Н., Антипова А.И., Тонких М.И. по доверенности Панаскевича А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антиповой Антонины Николаевны, Антипова Алексея Ивановича, Тонких Марины Ивановны к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Антипова А.Н., Антипов А.И., Тонких М.И. обратились с исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности 32/300 доли за каждым жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы также являются собственниками в размере долей по 1/3 за каждым, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.

Жучков Е.Н. является собственником 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Истцами самовольно возведена к указанному дому пристройка Лит. А2, площадью <данные изъяты> кв.м., и мансарды которые согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и пригодны для постоянного проживания.

На основании изложенного и положений ст. 222 Гражданского кодека РФ истец просит суд сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение по адресу <адрес>.

Истцы Антипова А.Н., Антипов А.И., Тонких М.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Антиповой А.Н., Антипова А.И., Тонких М.И. по доверенности Панасевич А.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Брянской городской администрации надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Жучков Е.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий города Брянска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела Антиповой А.Н., Антипову А.И., Тонких М.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (32/300 доли за каждым) жилой дом общей площадью 148,1 кв.м. и расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. 5, 16-18).

Истцы также являются собственниками земельного участка площадью 636 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом в размере долей по 1/3 за каждым.(л.д. 13-15).

Вместе с тем Жучков Е.Н. является собственником 38/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.(л.д. 5).

Антипова А.Н., Антипов А.И., Тонких М.И. самовольно, без получения соответствующих разрешений возвели к указанному дому пристройку с мансардой Лит. А2, площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» указанного жилого дома составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> по адресу <адрес> составила <данные изъяты> кв.м.

Из письма Управления по строительству и развитию территории г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольная постройка (лит. А2) возведенная на земельном участке № по <адрес> в части соответствия параметрам СП 30-102-99 не противоречит.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому № по <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенная пристройка (лит. А2) в жилом доме не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкция самовольно возведенной пристройки к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Суд учитывает, что никто из заинтересованных лиц, а так же ответчик Брянская городская администрация не возражали против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенные пристройки к жилому дому соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, а также те факты, что истец предпринял меры по узаконению самовольно возведенной пристройки к жилому дому № по <адрес>, однако ему было рекомендовано обратиться в суд; строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Антиповой А.Н., Антипова А.И., Тонких М.И. в полном объеме.

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Антиповой Антонины Николаевны, Антипова Алексея Ивановича, Тонких Марины Ивановны к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. А2, согласно техническому паспорту на жилой дом, выполненного 2-ым межрайонным отделением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области вновь созданного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения 23.09.2017 года через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева